ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-4340/2006-31/58

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-4340/2006-31/58 25 апреля 2007 г.
Вх. Ф08-2130/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Денимакс» - Логвиновой Н.В. (доверенность от 24.04.07), от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар - Ковалевского М.В. (доверенность от 10.01.07), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денимакс» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.07 по делу № А32-4340/2006-31/58 (судьи ***), установил следующее.

ООО «Денимакс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о понуждении администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 604 кв. м, расположенного в г. Краснодаре по ул. Длинной, 129 под строениями, принадлежащими обществу на праве собственности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования
г. Краснодар (далее - департамент).

Решением от 09.10.06 (судья ***) иск удовлетворен, суд обязал администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 604 кв. м, расположенного в г. Краснодаре по ул. Длинной, 129, под строениям, принадлежащими обществу на праве собственности. Суд указал на неправомерность бездействия администрации, которая не доказала, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с нормами закона изъят или ограничен в обороте. Суд отклонил ссылку администрации на распоряжение главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.06 № 300-р «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства в г. Краснодаре», поскольку в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае предоставления участка для строительства. Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объектами купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, общество не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана), не направило проект договора администрации и не предоставило его при рассмотрении спора. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил отказ департамента в предоставлении обществу в собственность земельного участка, мотивированный постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.05 № 1500 «О мерах по предотвращению застройки центральной части г. Краснодара» (в редакции от 09.12.05 № 1644). Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие кадастровой карты земельного участка несостоятельна, поскольку пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление на основании дежурной карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка. Письмом от 18.05.06 № 19 общество направило на имя главы администрации проект договора купли-продажи земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что спорный земельный участок не поставлен на государственный учет, общество не направляло ответчику проект договора купли-продажи и не предоставило его в суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Длинная, 129 (свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.05 серии 23-АА № 034088, 033030,
034090 - 034093).

В письме от 27.12.05 № 46 общество просило департамент рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В письме от 19.01.06 № 595.49 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность и предложил использовать его на праве аренды. Отказ мотивирован тем, что в связи с принятием постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 30.09.05 № 1500 (в редакции от 09.12.05 № 1644) «О мерах по предотвращению застройки центральной части г. Краснодара» предоставление в собственность земельных участков в центральной части г. Краснодара временно не осуществляется.

Общество обратилось в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица на основании дежурной кадастровой карты, содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждает проект его границ.

По смыслу приведенной нормы изготовлению кадастровой карты земельного участка должно предшествовать соответствующее заявление юридического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество обращалось в администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты. Указанное обстоятельство общество не оспаривает. Поскольку при обращении с заявлением о выкупе земельного участка общество не предоставило кадастровую карту и не обратилось с заявлением о ее изготовлении, у администрации отсутствовали правовые основания для направления ему проекта договора купли-продажи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной статьи в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не направляло проект договора администрации, заявляя иск о понуждении заключить договор, не представило в суд его проект. Ссылка заявителя на письмо от 18.05.06, предоставленное в суд кассационной инстанции в качестве доказательства направления администрации проекта договора купли-продажи, несостоятельна, поскольку к письму не приложен проект договора и отсутствуют доказательства получения письма администрацией. Кроме того, общество не ссылалось на это письмо в обоснование своих требований при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку объект земельных отношений (земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет) отсутствует, общество не направляло администрации проект договора купли-продажи, то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.07 по делу № А32-4340/2006-31/58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Поскольку объект земельных отношений (земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет) отсутствует, общество не направляло администрации проект договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.