ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-29808/2006-52/599

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма "Ювелир-Центр"» - Фендрикова А.Б. (доверенность от 27.11.06), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару - Рыновой Е.Н. (доверенность от 02.05.07), в отсутствие Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском административном округе города Краснодара», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.07 по делу № А32-29808/2006-52/599 (судья ***), установил следующее.

ООО «Производственная фирма "Ювелир-Центр"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе обществу по возврату ошибочно перечисленных в федеральный бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по платежному поручению от 12.09.06 № 1048 в сумме 435 196 рублей 08 копеек и обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 435 196 рублей 08 копеек на расчетный счет общества (уточненные требования).

Решением суда от 09.02.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция как администратор поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести возврат излишне перечисленных денежных средств.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению возврата (зачета) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежным поручением от 12.09.06 № 1048 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за август 2006 года в сумме 439 592 рублей, в то время как правильная сумма оплаты согласно декларации должна составлять 4 395 рублей 92 копейки.

В связи с указанием в платежном поручении неверной суммы страховых взносов общество письмом от 19.09.06 № 6335010 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 435 196 рублей 08 копеек на расчетный счет заявителя.

Письмом от 22.09.06 № 11/15/98 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения возврата уплаченных страховых взносов, поскольку последние не являются налогом.

Письмом от 22.11.06 № 41 общество обратилось в ГУ УПФ в Карасунском административном округе города Краснодара с просьбой возвратить переплату, образовавшуюся в результате излишне уплаченных страховых взносов.

ГУ УПФ в Карасунском административном округе города Краснодара письмом от 22.11.06 № 06-5049 отказало заявителю в возврате спорной денежной суммы, указав, что возврат осуществляется налоговой инспекцией, которая является администратором поступлений в бюджет относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество, полагая, что ему незаконно отказали в возврате уплаченных страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону отказа налоговой инспекции по возврату указанной суммы страховых взносов, а также об обязании произвести возврат.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция как администратор поступления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

Уплата обществом страховых взносов в размере большем, чем указано в декларации, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для его пересмотра кассационной инстанцией по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.07 по делу № А32-29808/2006-52/599 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.