ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-22241/2006-54/410-63АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» Мулько В.А., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» Мулько В.А. на решение от 24.10.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22241/2006-54/410-63АЖ, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» Мулько В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Кореновскому и Выселковскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.06 № 9 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 500 рублей штрафа и предписания от 21.07.06 по делу № 9 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением от 24.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.07, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление от 21.07.06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания от 21.07.06 по делу № 9 отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях главы крестьянского хозяйства вины в совершении вмененного правонарушения. Вместе с тем предписание об устранении нарушения земельного законодательства вынесено правомерно и подлежит исполнению, поскольку материалами дела подтверждается использование заявителем земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Глава КФХ «Исток» обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.07 отменить в части отказа в удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы Мулько В.А. ссылается на то, что ею предприняты все возможные меры по переоформлению договора аренды земельного участка. Неоднократные обращения в различные инстанции по вопросу продления или заключения нового договора аренды оставлены без рассмотрения, вследствие чего невозможно дальнейшее оформление документации на земельный участок.

Изучив материалы дела, заслушав главу крестьянского хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Кореновского района от 20.03.97 № 205 КФХ «Исток» был выделен земельный участок площадью 5 га. Согласно договору аренды от 03.08.98 № 216 между главой Кореновского района и главой КФХ «Исток» указанный земельный участок предоставлен сроком на 5 лет.

На момент проверки, проведенной прокуратурой Кореновского района 06.07.06, срок действия договора аренды от 03.08.98 № 216 истек, новый договор аренды с администрацией района не заключался. По результатам проверки прокурор Кореновского района вынес постановление от 06.07.06 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кореновского района от 21.07.06 глава КФХ «Исток» Мулько В.А. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 500 рублей штрафа. Одновременно вынесено предписание о прекращении нарушения земельного законодательства в срок до 21.10.06.

Постановление и предписание Мулько В.А. обжаловала в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд обоснованно исходил из отсутствия вины заявителя в совершении правонарушения. Однако выводы об отсутствии правовых оснований для отмены предписания об устранении нарушения земельного законодательства сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Из предписания от 21.07.06 следует, что нарушение земельного законодательства, допущенное главой крестьянского хозяйства, выразилось в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Мулько В.А. предписано в срок до 21 октября 2006 года устранить допущенное нарушение, а также представить главному государственному инспектору Кореновского района по использованию и охране земель информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения и принятых мер по его устранению.

Из материалов дела следует, что к окончанию срока действия договора аренды от 03.08.98 № 216 глава КФХ «Исток» неоднократно обращалась к главе администрации Кореновского района и его заместителю, руководителю Департамента имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о продлении договора аренды на новый срок, а также к руководителю ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» с заявлением о выдаче кадастровой карты (плана) земельного участка для представления его в аренду на новый срок. Обращения заявителя оставлены без положительного ответа, однако при этом решение администрации Кореновского района об отказе в продлении договора аренды не выносилось, требования о возврате земельного участка заявителю не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту вынесения оспариваемого предписания главой КФХ «Исток» приняты все возможные меры для продления договора аренды земельного участка от 03.08.98 № 216 и оформления правоустанавливающих документов на землю. Факты волокиты, допущенные администрацией Кореновского района и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны главному государственному инспектору Кореновского района по использованию и охране земель при вынесении предписания от 21.07.06 по делу № 9.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалы дела свидетельствуют, что правовые основания для вынесения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21.07.06 в отношении главы крестьянского хозяйства «Исток» Мулько В.А. у административного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Предписание территориального отдела по Кореновскому и Выселковскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.06 по делу № 9 об устранении нарушения земельного законодательства надлежит признать недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22241/2006-54/410-63АЖ отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предписание территориального отдела по Кореновскому и Выселковскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.06 по делу № 9 признать недействительным.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Материалы дела свидетельствуют, что правовые основания для вынесения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении главы крестьянского хозяйства у административного органа отсутствовали - к моменту вынесения оспариваемого предписания главой хозяйства приняты все возможные меры для оформления правоустанавливающих документов на землю.