ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-28559/2006-41/760

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-28559/2006-41/760 21 мая 2007 г.
Вх. Ф08-2761/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - крестьянского хозяйства «Вишневецкого В.Б.» - Вишневецкой Т.В. (доверенность от 08.02.07), от ответчика - главы крестьянского хозяйства «Лотос» - Смирновой А.Н. (глава), от третьего лица - администрации муниципального образованию Усть-Лабинский район - Крамского А.А. (доверенность от 09.01.07), в отсутствие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Вишневецкого В.Б.» на решение от 06.03.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28559/2006-41/760, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Вишневецкого В.Б.» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского хозяйства «Лотос» Смирновой А.Н. о признании ее действий уклонением от исполнения обязательств по соглашениям от 29.01.04, 30.01.04, 01.03.04, заключенным с истцом, и постановления главы администрации Усть-Лабинского района от 24.02.04 № 251, об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести в Едином государственном реестре прав государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности КХ «Вишневецкого В.Б.» на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 3,4 га, кадастровый номер 34:137/3 в ст. Кирпильской, с. 10, к. 18, уч. 22, площадью 68,24 га, кадастровый номер 34:137/1 м 34/137/2 в ст. Кирпильской, с. 12, к. 74, № 1, с. 12, к. 77, уч. 2, ранее принадлежавшие главе КХ «Лотос» Смирновой А.Н. на праве собственности.

Определением от 25.01.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать главу крестьянского хозяйства «Лотос» Смирнову А.Н. выполнить обязательства по договорам от 29.01.04, 30.01.04 и 01.03.04 по передаче права собственности на земельные участки и обязать управление зарегистрировать переход права собственности на них от главы крестьянского хозяйства «Лотос» Смирновой А.Н. к крестьянскому хозяйству «Вишневецкого В.Б.». Определением от 21.02.07 суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 06.03.07 в иске отказано, поскольку истец не предоставил доказательств неисполнения ответчиком соглашений от 29.01.04, 30.01.04 и 01.03.04. Суд указал, что Смирнова А.Н. не принимала на себя обязательств по передаче (регистрации) права собственности, спорные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет. Истец не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности, поэтому на управление не может возложена обязанность произвести государственную регистрацию.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.07 решение от 06.03.07 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что КХ «Лотос» зарегистрировано в качестве юридического лица, деятельность его не прекращена. Действующим законодательством не предусмотрена реорганизация юридического лица путем присоединения к индивидуальному предпринимателю, поэтому правовые основания для возникновения права общей совместной собственности на земельные участки у КХ «Вишневецкого В.Б.» отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра спорные земельные участки зарегистрированы за ООО «ГЕОресурс».

В кассационной жалобе КХ «Вишневецкого В.Б.» просит отменить судебные акты, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что по условиям соглашения от 01.03.04 Смирнова А.Н. должна завершить процедуру ликвидации КХ «Лотос». Ответчик не исполнил обязательства и передал спорные земельные участки в качестве вклада в уставный капитал ООО «ГЕОресурс». Ответчик также не исполнил пункт 6 соглашения от 01.03.04, в соответствии с которым истец должен получить от Смирновой А.Н. документы, необходимые для государственной регистрации прав на земельные участки Ответчик, получив от истца денежные средства на проведение межевания земель, указанные работы не произвел.

В отзывах на жалобу КХ «Лотос» просит оставить судебные акты без изменения, администрация просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители КХ «Вишневецкого В.Б.», КХ «Лотос» и администрации повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах не нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 21.05.07 для заключения сторонами мирового соглашения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.20 КХ «Вишневецкого В.Б.» в лице главы Вишневецкого В.Б. и глава КХ «Лотос» Смирнова А.Н. заключили соглашение, по условиям которого истец производит оплату услуг по межеванию земельных участков площадью 79,38 га, принадлежащих Смирновой А.Н. на праве собственности (71,64 га) и аренды, с целью дальнейшего присоединения данных участков в состав имущества КХ «Вишневецкого В.Б.», а также производит оплату всей задолженности
КХ «Лотос» по налогам и сборам, арендной плате. Глава КХ «Лотос» входит в состав КХ «Вишневецкого В.Б.» с земельным наделом. После оплаты истцом всей задолженности по налогам, арендной плате, услуг по межеванию Смирнова А.Н., а также члены ее хозяйства, если таковые имеются, не имеют права отказаться от решения войти в состав КХ «Вишневецкого В.Б.» со своими земельными участками с их последующим выходом из него без земельных наделов.

По условиям соглашения от 30.01.04, КХ «Лотос» реорганизуется, его глава Смирнова А.Н. вступает в состав КХ «Вишневецкого В.Б.» с земельным паем 71,64 га. После выхода постановления о реорганизации истец оплачивает задолженность КХ «Лотос» по налогам и межевание земельного участка. При выходе Смирновой А.Н. из состава КХ «Вишневецкого В.Б.» ей передается 150 тыс. рублей и имущество согласно перечню.

По акту приема-передачи от 04.02.04 Смирновой А.Н., Смирнову В.Ф.,
Смирнову Р.В. и Смирнову С.В. передана сельскохозяйственная техника.

1 марта 2004 г. Вишневецкий В.Б. и Смирнова А.Н. заключили соглашение о том, что в момент передачи заявления о выходе Смирновой А.Н. из КХ «Зори Кубани - 1» производится окончательный расчет за землю, которая остается в хозяйстве.

Иск КХ «Вишневецкого В.Б.» заявлен о понуждении ответчика к исполнению обязательства по проведению межевания земельных участков, ликвидации КХ «Лотос» и передачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельные участки.

Как установил суд апелляционной инстанции, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ООО «ГЕОресурс». Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору у последнего отпадает право требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Смирнова А.Н. не исполнила обязательство по передаче в состав имущества КХ «Вишневецкого В.Б.» земельных участков, в последующем участки переданы ООО «ГЕОресурс», за которым зарегистрировано право собственности. Таким образом, истец утратил право требовать от главы КХ «Лотос» Смирновой А.Н. исполнения обязательства по передаче ему участков, соответственно, отсутствуют основания для обязания ответчиков передать документы, необходимые для регистрации права собственности на участки, и зарегистрировать переход права собственности на землю.

При таких обстоятельствах отказ в иске обоснован, оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28559/2006-41/760 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

истец утратил право требовать от ответчика исполнения обязательства по передаче ему участков, соответственно, отсутствуют основания для обязания ответчиков передать право собственности на участки и зарегистрировать переход права собственности на землю.