ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-15965/2006-41/370

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-15965/2006-41/370 24 мая 2007 г.

Вх. Ф08-2792/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - производственного сельскохозяйственного кооператива «Агрофирма Кубанская» - Сербина Д.Ю. (доверенность от 18.05.07), в отсутствие истца - крестьянского хозяйства «Колосок», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Агрофирма Кубанская» на решение от 20.11.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15965/2006-41/370, установил следующее.

КХ «Колосок» (далее- хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПСК (колхоз) «Агрофирма Кубанская» (далее - агрофирма), о взыскании 426 тыс. рублей, полученных в виде неосновательного обогащения по неисполненному договору аренды.

Решением от 20.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.07, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок общей площадью 258 га истцу не передан и в течение действия договора аренды использовался иным хозяйством - КФХ «Восток».

В кассационной жалобе агрофирма просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения, так как колхоз не получал доход от использования не принадлежащего ему имущества. По мнению заявителя суды неправомерно не приняли во внимание подписанный сторонами акт приема-передачи от 01.11.05, свидетельствующий о получении арендатором земельного участка в аренду. Договор аренды земли, заключенный КХ «Восток» и администрацией Новопокровского района, колхоз оспорил и в судебном порядке признал недействительным постановление администрации, на основании которого договор заключен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 01.11.05 ПСК (колхоз) «Агрофирма Кубанская» (арендодатель) и КХ «Колосок» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 258 га, предоставляемого на период с 01.11.05 до 30.10.06 в аренду для производства сельхозпродукции. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение № 1). Свидетельство о собственности на землю от 13.01.93 № 371 арендодателю выдано администрацией Новопокровского района. Плата за аренду составляет 516 тыс. рублей.

Стороны 01.11.05 подписали акт приема-передачи арендатору земельных участков пашни: кадастровый номер 23:22:06 03000:0007, площадь 258 га; секции 7, 12, контуры 16 20, 65, 10. Хозяйство за аренду оплатило 426 тыс. рублей, что документально подтверждено.

Хозяйство потребовало вернуть уплаченные денежные средства в связи с тем, что договор аренды не исполнен по вине агрофирмы, поскольку земельный участок находится в аренде у КФХ «Восток» на основании договора с администрацией района.

В решении арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.06 по делу № А32-14945/2006-63/97 указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 191 га на основании постановления администрации Новопокровского района от 12.09.03 № 623/1 «О предоставлении земельного участка в аренду» изъят у ПСК (колхоз) «Агрофирма Кубанская» и передан в аренду КХ «Восток».

Тождественность земельного участка площадью 191 га и участка, указанного в акте приема-передачи от 01.11.05, в суде не установлена.

План земельного участка площадью 258 га с кадастровым номером 23:22:06 03 000:0007 в материалах дела отсутствует. Как видно из справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района от 01.10.04 № 2289, указанный в акте приема-передачи кадастровый номер 23:22:06 03000:0007 является номером предприятия (л. д.113).

Ответчик предоставил в дело кадастровый план земельного участка площадью 1 911 562 кв. м с кадастровым номером 23:22:06 03 000:0295 (секции 7, контуры 16, 20; секция 12 контур 10), в состав которого включены обособленные земельные участки: номер 23:22:06 03 000:0726 площадью 411 591,06 кв.м; номер 23:22:06 03 000:0727 площадью 617 789,76 кв.м и номер 23:22:06 03 000:0728 площадью 877 841,64 кв.м.

Из кадастрового плана участка № 23:22:06 03 000:0295 место расположения подлежащих передаче хозяйству земельных участков, расположенных в секциях 7 и 12, установить не представляется возможным. Землеустроительное дело, а также приложения к договору № 1 (план земель, предоставленных в аренду) и № 2 (экспликация предоставленных в аренду земель) в дело не предоставлены и судами не оценены.

Входили ли в предположительно переданные КХ «Восток» земли площадью 191 га арендованные истцом у агрофирмы участки пашни, присвоен ли земельному участку площадью 191 га кадастровый номер, когда этот участок получен третьим лицом и где он расположен - из материалов дела не видно.

Причины неиспользования арендатором полученной в аренду пашни суды не выяснили. Между тем если хозяйство не использовало полученные в аренду земельные участки по собственной вине - правовые основания для возвращения арендной платы отсутствуют. Для взыскания арендной платы, внесенной арендатором за использование земельного участка, необходимо установить конкретное лицо, препятствующее исполнению договора аренды, либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что агрофирма на основании акта от 01.11.05 передала хозяйству земельный участок, который в этот период был администрацией района у арендодателя изъят и передан в аренду третьему лицу.

КХ «Восток» к участию в деле не привлечено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для истребования от сторон приложений к договору аренды; установления границ переданных по акту в аренду участков пашни; соотношения указанных в акте приема-передачи секций и контуров земельного участка с землями, не переданными арендатору в связи с их использованием третьим лицом; для решения вопроса о привлечении к участию в деле КХ «Восток» в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 20.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15965/2006-41/370 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Для взыскания арендной платы, внесенной арендатором за использование земельного участка, необходимо установить конкретное лицо, препятствующее исполнению договора аренды, либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что агрофирма на основании акта от 01.11.05 передала хозяйству земельный участок, который в этот период был администрацией района у арендодателя изъят и передан в аренду третьему лицу.