ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-2800/2006-С5-47

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-2800/2006-С5-47 30 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Онис», заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа», третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федеральной службы по оборонному заказу в Южном Федеральном округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онис» на решение от 21.12.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.07 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2800/2006-С5-47, установил следующее.

ООО «Онис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа, выразившихся в установлении в конкурсной документации дополнительных требований к участникам конкурса и истребовании в составе конкурсной заявки документов, не предусмотренных Федеральным законом от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), по совместному конкурсу на размещение заказов на поставку продовольствия для нужд Северо-Кавказского военного округа, Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России, дислоцированных в ЮФО региональных пограничных управлений ФСБ России, Южного регионального центра по делам ГО ЧС и ЛПСБ МЧС России и Отдельного учебного морского центра ФСБ России (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган).

Определением от 18.04.06 произведена замена Продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа на надлежащее заинтересованное лицо - ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - управление).

Решением от 12.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.06, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, действия управления по размещению конкурсной документации не нарушают его права и законные интересы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.06 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что вывод судов о необходимости оспаривания обществом торгов (конкурса) по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует закону и не обеспечивает защиту его прав и законных интересов (ограничивая право заявителя на судебную защиту).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по оборонному заказу в Южном федеральном округе.

Решением от 21.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истребование государственным заказчиком копий устава, учредительного договора, свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не противоречит Закону о закупках. Действия управления по размещению конкурсной документации не нарушают права и законные интересы заявителя, так как общество не подавало заявку на участие в конкурсе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд нарушил статьи 8, 12, 25 и 57 Закона о закупках. Выводы судов о том, что права общества не были нарушены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Документы, необходимые для представления в составе заявки на участие в конкурсе, четко сформулированы, а запрет на истребование иных документов, не предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Закона о закупках, обеспечивает единый порядок размещения заказов. Законом о закупках не предусмотрено, что участниками размещения заказа являются только лица, подавшие заявку на участие в торгах (конкурсе). По мнению общества, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы и выводы, по которым отклонил его довод о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.05 № 825-50 «О государственном оборонном заказе на 2006 год» не могли быть установлены дополнительные требования к участнику размещения заказа, поскольку Закон о закупках вступил в силу с 01.01.06.

Изучив материалы дела и проверив доводы общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, управление разместило на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации (в лице продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа) извещение о проведении торгов и конкурсную документацию по проведению совместного конкурса на размещение заказов на поставку продовольствия для нужд Северо-Кавказского военного округа, Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России, дислоцированных в ЮФО региональных пограничных управлений ФСБ России, Южного регионального центра по делам ГО ЧС и ЛПСБ МЧС России и Отдельного учебного морского центра ФСБ России (т. 1, л. д. 78 - 102).

Конкурсная документация подготовлена заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В конкурсной документации предусмотрены дополнительные требования к участникам размещения заказа. Согласно пункту 5.2 информационной карты конкурса участниками конкурса могут быть только поставщики, имеющие производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства продукции; осуществляющие предпринимательскую деятельность по ее производству.

В соответствии с пунктом 7 информационной карты конкурса участник размещения заказа обязан в составе конкурсной документации представить копии документов, подтверждающих наличие собственных производственных мощностей и оборудования, необходимых для выпуска выносимой на конкурс продукции, таких как: договор купли-продажи производственных мощностей и оборудования; акт приватизации производственных мощностей и оборудования; свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и т. п.; договор аренды оборудования, необходимого для выпуска выносимой на конкурс продукции, с приложением копии договора аренды на срок более одного года земельного участка, соответствующего нежилого помещения (производственного помещения), необходимого для выпуска выносимой на конкурс продукции, или копия договора аренды на срок более одного года соответствующего предприятия, прошедшего государственную регистрацию в ФРС (заверенные нотариально).

Общество, полагая, что управление в конкурсной документации к участникам размещения заказа предъявило дополнительные требования, не предусмотренные Законом о закупках, оспорило действия последнего в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 3 статьи 11 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.05 № 825-50 «О государственном оборонном заказе на 2006 год» установлено, что участник размещения заказа должен иметь технологическое оборудование, финансовые и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа для нужд обороны страны и безопасности государства.

Спорные дополнительные требования направлены на подтверждение возможности победителя конкурса надлежащим образом исполнить конкурсный заказ, а также на предупреждение и исключение неблагоприятных последствий при исполнении заказа для нужд обороны страны и безопасности государства.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих, что дополнительные требования препятствуют его участию в конкурсе, а также существенно нарушают его права и законные интересы.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их новой оценки. При таких обстоятельствах доводы общества подлежат отклонению, а судебные акты - оставлению без изменения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы суд взыскивает с общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2800/2006-С5-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Онис» в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Дополнительные требования к конкурсной документации не препятствуют участию заявителя в конкурсе, а также не являются обстоятельствами, существенно нарушающими его права и законные интересы.