ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-13781/2006-С1-12

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-13781/2006-С1-12 6 июня 2007 г.

Вх. Ф08-3181/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - Лапикова Д.В. (доверенность от 24.01.07), от ответчика - открытого акционерного общества «Мосспецатомэнергомонтаж» - Агуца И.Д. и Шукаева В.А. (доверенности от 12.10.06), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мосспецатомэнергомонтаж» на решение от 07.12.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.07 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13781/2006-С1-12, установил следующее.

ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала Волгодонская атомная станция (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» (далее - общество) о взыскании 1 464 514 рублей 22 копеек задолженности по договору от 01.11.05 № Д.01/43-1/05-1154 и 63 434 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.06 по 03.09.06.

Общество предъявило встречный иск о признании незаключенным договора от 01.11.05 № Д.01/43-1/05-1154.

Решением 07.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.07, иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило договорные обязательства по оплате оказанных филиалом услуг, размер задолженности и просрочка ее оплаты подтверждены материалами дела. Объем оказываемых предприятием услуг и их стоимость согласованы сторонами в протоколе соглашения о договорной цене и пункте 2.1 договора от 01.11.05.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в иске и удовлетворить встречный иск. Заявитель полагает, что договор от 01.11.05 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия о количестве тепловой энергии, подлежащей передаче ответчику. По мнению общества, истец неправомерно в одностороннем порядке установил стоимость эксплуатационных затрат в размере 709,09 рублей за Гкал на основании расчета по возмещению эксплуатационных затрат сторонним организациям. Кроме того, предприятие не выставило обществу счета-фактуры за ноябрь - декабрь 2005 года и январь - февраль 2006 года.

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.11.05 № Д.01/43-1/05-1154 предприятие (исполнитель) оказало обществу (заказчик) услуги по обеспечению температурного режима помещений «Стройбазы» АЭС, занимаемых персоналом заказчика. В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что расчет по возмещению эксплуатационных расходов производится ежемесячно в сумме 423 587 рублей 88 копеек (протокол соглашения о договорной цене) на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых исполнителем, или в сумме за фактические эксплуатационные затраты по обеспечению температурного режима помещений, занимаемых заказчиком, на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных за счет заказчика (протокол разногласий). Срок действия договора определен сторонами с 01.11.05 по 01.04.06.

Спор возник в связи с уклонением общества от оплаты оказанных предприятием услуг с ноября 2005 года по февраль 2006 года. В обоснование иска предприятие представило расчет стоимости оказанных обществу услуг, отчеты ответчика о количестве потребленной тепловой энергии за период с января по март 2006 года, переписку сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали правомерный вывод о нарушении обществом обязательств по договору от 01.11.05 и наличии оснований для взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды правильно указали, что правоотношения сторон не подпадают под квалифицирующие признаки энергоснабжения и обоснованно исходили из условий договора от 01.11.05. Поскольку ответчик в суде первой инстанции не оспорил факт оказания ему услуг, не опроверг в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке расчет истца по суммам долга и процентов за пользование чужими денежными доказательствами, то его доводы о незаконности судебных актов подлежат отклонению.

Кроме того, доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Таким образом, судебные акты отвечают нормам материального и процессуального права, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13781/2006-С1-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд правомерно указал, что правоотношения сторон не подпадают под квалифицирующие признаки энергоснабжения и при разрешении спора обоснованно исходил из условий договора оказания услуг.