ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А-32-16723/2006-1/124

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А-32-16723/2006-1/124 2 июля 2007 г.

Вх. Ф08-3822/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сочи, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Истоки», третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Радуга», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.07 по делу № А-32-16723/2006-1/124 (судьи ***), установил следующее. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сочи
(далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Истоки» (далее - общество) о взыскании 90 155 рублей 88 копеек долга за пользование нежилым помещением в период с 01.06.05 по 24.08.06, 75 287 рублей 55 копеек пени за просрочку оплаты за период с 12.05.05 по 24.08.06 (с учетом уточнения исковых требований). Решением от 13.12.2006 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора и не использовал право списания денежных средств со счета ответчика; не предоставил доказательства обращения в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решения арбитражного суда по другому делу. Суд указал на отсутствие документального подтверждения примененных в расчете коэффициентов и их относимости к объекту аренды. Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.07 решение отменено, иск в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворен, пени взысканы в сумме 4 676 рублей 24 копейки. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств погашения долга по арендной плате ответчик не предоставил. Суд апелляционной инстанции установленные договором пени признал несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снизил их применительно к ставке рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска. В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 14.03.07 отменить, в иске отазать. Заявитель считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы долг по арендной плате погашен, поэтому правовые основания для взыскания долга, пени и судебных расходов отсутствовали. В обоснование жалобы предоставлена выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету общества. Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда на основании следующего. Как видно из материалов дела, комитет, балансодержатель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 06.05.2002 № П/53, в соответствии с которым по акту от 06.05.2002 обществу на пять лет в пользование переданы нежилые помещения площадью 149,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, дом № 79, для использования в целях изготовления комплектующей арматуры для приборов учета тепловой энергии. Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан уплатить до 10 числа текущего месяца арендную плату в размере 100%. Решением арбитражного суда от 19.05.05 по делу № А-32-2424/2005-38/54 с общества в пользу комитета взыскано 24 743 рубля 19 копеек задолженности по арендной плате и пени. Ответчик в период с 01.06.05 по 24.08.06 оплату за пользование нежилыми помещениями в полном объеме не произвел. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд. Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статей 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем не смог предоставить доказательства надлежащего исполнения обязанности по погашению долга. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Определение о назначении дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции направлено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Театральная, 18/2, указанному в договоре аренды от 06.05.2002 № П/53 и в свидетельстве о государственной регистрации права аренды от 22.08.02 серии 23-АА № 717628. Письмо с заказным уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». На конверте отсутствуют отметка органа связи о направлении организации извещения о необходимости получения почтового отправления и указания о причинах невручения его адресату, расположенному по указанному на почтовом отправлении адресу. В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе от 30.06.99 серии 23 № 0009634, предоставленном в материалах дела, местонахождением общества указан иной адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чехова, 19, 75. При выдаче исполнительного листа суд апелляционной инстанции указал два адреса ответчика. Таким образом, определение о назначении дела к рассмотрению направлено по одному из известных суду мест нахождения общества, в то время как в реестре государственной регистрации указан иной адрес должника. Исходя из пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать, что общество надлежащим образом было извещено судом апелляционной инстанции о времени и дне рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 286 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции должен проверить доводы ответчика об оплате долга, истца - о нарушении сроков исполнения денежного обязательства, дать им оценку, а также выяснить соблюдение судом первой инстанции процессуальных прав сторон. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 14.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-16723/2006-1/124 отменить. Дело направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***