ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-362/2007-14/35

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СТС» и заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району - и Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курганинскому району», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.07 по делу № А32-362/2007-14/35 (судья ***), установил следующее.

ООО «СТС» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району (далее - налоговая инспекция) и Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курганинскому району» (далее - управление) с заявлением об обязании произвести зачет ошибочно перечисленных на несоответствующие коды бюджетной классификации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в суме 27 713 рублей 56 копеек, а также признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в проведении зачета, выраженных в письме от 11.08.06 № 08-20-47537 (уточненные требования).

Решением суда от 23.03.07 требования удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов. В удовлетворении требований к управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению возврата (зачета) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, квитанциями от 28.03.06 № 22 и № 23 ошибочно перечислило страховые взносы на несоответствующие коды бюджетной классификации (26 751 рубль 80 копеек - фиксированный платеж на страховую часть трудовой пенсии и 961 рубль 76 копеек - фиксированный платеж на накопительную часть трудовой пенсии).

В связи с указанием неверного кода бюджетной классификации общество письмом от 13.04.06 № 12 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета денежных средств в сумме в сумме 26 751 рубля 80 копеек с ККБ 182102020300061000160 на ККБ № 182102020100061000160, а также 961 рубль 76 копеек с ККБ 182102020400061000160 на ККБ 182102020200061000160.

Письмом от 05.05.06 № 463 налоговая инспекция сообщила обществу, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) уплаченных страховых взносов, поскольку последние имеют иной правовой статус, отличный от статуса налога (сбора).

Письмом от 22.06.06 № 19 общество обращается в налоговую инспекцию с просьбой произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 27 713 рублей, на которое налоговая инспекция письмом от 11.08.06 № 08-20-4-7537 ответила отказом по вышеперечисленным основаниям.

Общество, полагая, что ему незаконно отказали в зачете уплаченных страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими закону отказа и бездействия налоговой инспекции по зачету указанной суммы страховых взносов, а также об обязании произвести зачет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное

пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции полномочий по проведению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нельзя признать обоснованными.

Уплата обществом страховых взносов на неверные коды бюджетной классификации подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.07 по делу № А32-362/2007-14/35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.