ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-14175/2006-54/231

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14175/2006-54/231 10 июля 2007 г.

Вх. Ф08-3791/07-1530А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Черноморский портовый сервис» - Мамжиева А.В. (доверенность от 05.05.05), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю - Невзоровой С.В. (доверенность от 12.01.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморский портовый сервис» на решение от 19.02.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14175/2006-54/231, установил следующее.

ООО «Черноморский портовый сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения без даты № 11-11/5357 в части отказа в возмещении 757 915 рублей НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплат.

Решением суда от 19.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.07, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций общество не представило первичной документации, обосновывающей заявленные требования. Из книги покупок общества за июнь 2005 года усматривается, что НДС с авансов заявлен к вычету на основании одного счета-фактуры от 31.05.05 № 42 на сумму 4 968 553 рублей 11 копеек, в том числе 757 914 рублей 97 копеек НДС. Однако данный счет-фактура в материалы дела не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение для выяснения всех существенных обстоятельств на основании доказательств, в том числе, представленных с кассационной жалобой.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не исследовали по существу значимые для дела обстоятельства и не разобрались в сути вопроса. Счет-фактура от 31.05.05 № 42 представлялся обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вопрос его отсутствия в материалах дела не выяснен. В доказательство хронологического сопоставления полученных авансов и отгруженных товаров общество представило пояснительную записку, а также копии всех документов по оплате в рамках контракта, документы по отгрузке и акты сверки взаиморасчетов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по контракту с компанией «BSPS Limited» (Латвия) от 10.01.05 № 643/13639330/02 общество осуществляло бункеровку морских судов дизельным топливом и мазутом топочным.

В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, в которой отразило сумму реализации припасов в таможенном режиме перемещения припасов в размере 22 458 418 рублей, приняло к вычету 3 960 728 рублей НДС, уплаченного при приобретении товаров, использованных при реализации припасов, и 757 915 рублей НДС, ранее уплаченных с авансов и предоплат.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение без даты № 11-11/5357 о возмещении 3 960 728 рублей НДС и об отказе в возмещении 757 915 рублей НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплат.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что при проведении камеральной налоговой проверки общество не представило первичную документацию, подтверждающую связь между отгруженными товарами и авансовыми платежами.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Из материалов дела видно, что поставка по контракту осуществлялась партиями, оплата производилась не применительно к конкретной партии, а периодическими платежами. Сумма оплаты, превышающая стоимость отгруженного товара, определялась обществом как аванс в счет следующей партии.

Согласно статье 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 165 Кодекса определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Представление налогоплательщиком налоговой инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (экспортные операции), производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

Пунктом 6 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм НДС, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из содержания приведенных норм следует, что вычеты сумм налога, начисленных с авансовых платежей по экспортным операциям, производятся при наличии их уплаты после реализации соответствующих товаров (работ, услуг) и представления соответствующих документов согласно статье 165 Кодекса.

Суд установил, что общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов. Применение данной ставки признано налоговой инспекций правомерным.

Основанием частичного отказа в возмещении НДС послужила невозможность определения непосредственной связи между полученными платежами и отгрузкой партии товара.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что из книги покупок общества за июнь 2005 года следует, что НДС с авансов заявлен к вычету на основании счета-фактуры от 31.05.05 № 42 на сумму 4 968 553 рубля 11 копеек, в том числе 757 914 рублей 97 копеек НДС. Однако в материалах дела данный документ отсутствует, при проведении проверки налоговому органу он также не был представлен. Общество не представило доказательства, подтверждающие исчисление и уплату НДС в бюджет с аванса по счету-фактуре от 31.05.05 № 42.

Суд установил, что общество ни при проведении камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не представило первичной документации, подтверждающей связь отгруженных товаров и авансовых платежей.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о невозможности установления размера, даты получения и наличия аванса как такового без надлежащей документации, позволяющей хронологически сопоставить поступившие от покупателя денежные суммы и отгруженные продавцом товары.

Суд правомерно обосновал отказ в удовлетворении требований общества отсутствием в материалах дела такого обязательного документального основания для принятия к вычету сумм НДС как счет-фактура, по которому заявлен налоговый вычет.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы, что в суд кассационной инстанции им представлены документы, позволяющие хронологически сопоставить полученные авансы и отгруженные товары, а также спорный счет-фактура, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, подлежит отклонению.

Приложенные к кассационной жалобе пояснительная записка, а также копии документов по оплате в рамках контракта, документы по отгрузке и акты сверки взаиморасчетов, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку до их принятия общество не представило соответствующие доказательства, а суд кассационной инстанции не имеет полномочий оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций. Доказательства объективной невозможности представления данных документов суду при рассмотрении спора по существу общество не представило. Правовые основания для принятия данных документов судом кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций не предложил обществу представить счет-фактуру, на основании которого заявлен вычет по НДС (757 914 рублей 97 копеек), подлежит отклонению.

Как видно из имеющихся в материалах дела определений суда первой и апелляционной инстанций, обществу неоднократно предлагалось документально обосновать доводы, изложенные в заявлении об обжаловании ненормативного акта налоговой инспекции и в апелляционной жалобе.

Возмещение НДС из бюджета является не обязанностью, а правом налогоплательщика, которое он обязан подтвердить надлежаще оформленными документами, представляемыми в налоговый орган, а в случае возникновения спора - в суд.

Суду кассационной инстанции общество представило книгу покупок за период с 01.06.05 по 30.06.05, в первой позиции которой указан счет-фактура от 26.05.05 № 42 (зачет НДС с аванса) на сумму 4 968 553 рубля 11 копеек, в том числе 757 914 рублей 97 копеек НДС (приложение № 2 к кассационной жалобе, л.д. 28).

Суду первой и апелляционной инстанций также представлена книга покупок за период с 01.06.05 по 30.06.05, в первой позиции которой указан счет-фактура от 31.05.05 № 42 (зачет НДС с аванса) на сумму 4 968 553 рубля 11 копеек, в том числе 757 914 рублей 97 копеек НДС (том 1 л.д. 56).

Визуальное сравнение двух экземпляров книги покупок за один период свидетельствует о противоречивости сведений о дате счета-фактуры № 42 на сумму 4 968 553 рубля 11 копеек.

Доказательства представления суду первой и апелляционной инстанций счета-фактуры № 42, как и сам счет-фактура, в материалах дела отсутствуют.

Суду кассационной инстанции общество представило счет-фактуру от 26.05.05 № 00000042 на сумму 4 968 553 рубля 11 копеек, в том числе 757 914 рублей 97 копеек НДС (приложение № 2 к кассационной жалобе, л.д. 143).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о надлежащем документальном подтверждении обществом права на вычет по НДС, на что правильно указали судебные инстанции со ссылкой на статьи 9, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14175/2006-54/231 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Возмещение НДС из бюджета является не обязанностью, а правом налогоплательщика, которое он обязан подтвердить надлежаще оформленными документами, представляемыми в налоговый орган, а в случае возникновения спора - в суд.