ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-66146/2005-60/1609-76АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-66146/2005-60/1609-76АЖ 10 июля 2007 г.

Муниципальное предприятие «Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства Гулькевичского района» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Гулькевичском районе (далее - управление) от 22.11.05 № 11/2005-20 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 9.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нецелевое использование бюджетных средств.

Решением от 10.04.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд указал, что нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.07. Заявитель ссылается на пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что решением Гулькевичского районного суда от 16.12.05 подтверждена законность и обоснованность постановления управления о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств руководителя предприятия, поэтому данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление провело проверку хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по вопросу целевого использования средств краевого бюджета, выделенных на подготовку объектов жилищно-коммунальной сферы к осеннее-зимнему периоду за 2005 - 2006 годы. В ходе проверки установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 14 тыс. рублей. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 27.10.05. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.05 и вынесено постановление от 22.11.05 № 11/2005-20 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 9.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Суд удовлетворил требование предприятия о признании незаконным постановления управления от 22.11.05 № 11/2005-20. Однако мотивировочная часть решения от 10.04.07 не соответствует его резолютивной части.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ
«Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Предприятие привлечено к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств путем завышения стоимости выполненных работ при неверном применении расценок, индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, отсутствия расчета конъюктурной разницы в стоимости материалов, списание материальных ценностей в актах выполненных работ. Факт использования средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспорен предприятием.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Суд указал, что нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. В данном случае отсутствуют признаки длящегося правонарушения, которое выражается в непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных обязанностей.

Суд пришел к выводу, что привлечение предприятия к административной ответственности осуществлено с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает. Кроме того, признав факт совершения правонарушения, предприятие 22.11.05 уплатило 14 тыс. рублей в краевой бюджет в счет возмещения средств, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, у управления имелись правовые основания для привлечения предприятия к административной ответственности по статье 9.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нецелевое использование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.11.05 № 11/2005-20 не соответствует материалам дела и законодательству.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия, поскольку суд на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.07 по делу
№ А32-66146/2005-60/1609-76АЖ отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.