ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-15944/2006-С7

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-15944/2006-С7 11 июля 2007 г.
Вх. Ф08-4218/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ядревской В.Г. - Новикова Ю.В. (ордер от 10.07.07), от третьих лиц: Шарабок А.Д. - Блажко В.В, (доверенность от 24.11.05), в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Пятигорска, третьих лиц: Порублевой А.И., Территориального (межрайонного) отдела № 10 Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ядревской В.Г. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.07 по делу № А63-15944/2006-С7 (судьи ***), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ядревская В.Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации г. Пятигорска (далее - администрация), выразившиеся в отказе предоставить в аренду земельный участок площадью 1 566 кв. м, кадастровый номер 26:33:12 01 01:0, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, промзона, для использования принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, и обязать администрацию предоставить указанный участок в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Шарабок А.Д., Порублева А.И. и Территориальный (межрайонный) отдел № 10 Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - территориальный отдел).

Решением от 12.12.06 (судья ***) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.07 решение от 12.12.06 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что материалы землеустройства не утверждены заместителем начальника территориального отдела, так как правообладатель соседнего земельного участка Шарабок А.Д. отказался от согласования границ земельного участка. Изложенное свидетельствует о наличии спора между предпринимателем и Шаробок А.Д., который должен быть разрешен в судебном порядке. Предприниматель не предоставил в администрацию документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, поэтому суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.04.07, решение от 12.12.06 оставить в силе. Заявитель ссылается на то, что он предоставил все необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества и план земельного участка с указанием кадастрового номера и описанием точных границ. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что письмо Управления архитектуры и градостроительства г. Пятигорска не является отказом, а содержит предложение о предоставлении необходимых документов для рассмотрения вопроса о выделении и закреплении земельного участка земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к жалобе предприниматель указывает, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность изготовить кадастровую карту лежит на администрации.

В отзывах на жалобу администрация и Шарабок А.Д. просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и Шарабок А.Д. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений № 1, 4 общей площадью 106,4 кв. м в литере 37 и других сооружений - шести банок диаметром три метра общей площадью 42,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский (свидетельство о праве собственности от 07.08.06 серии 26 АБ № 125760).

15 августа 2006 г. предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 366 кв. м, расположенного под принадлежащим ему недвижимым имуществом, и прилегающего участка площадью 1 200 кв. м.

Управление архитектуры и градостроительства г. Пятигорска в письме от 28.08.06 № 1193/08 указало, что предприниматель не предоставил кадастровую карту (план) земельного участка и документы, подтверждающие государственную регистрацию права на здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, поэтому рассмотреть заявление не представляется возможным.

Полагая, что указанное письмо свидетельствует об отказе администрации от предоставления земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Пунктами 6, 7 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления по заявлению лица, обратившегося за предоставлением участка, на основании дежурной кадастровой карты, содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждает проект его границ. Доказательства обращения в администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты участка не предоставлены.

В обоснование заявления предприниматель указывает, что он предоставил все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе, свидетельство о государственной регистрации и план земельного участка. В приложении к заявлению о предоставлении земельного участка от 15.08.06 указана копия кадастрового плана границ земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. 10 апреля 2001 г. Росземкадастром утверждены Правила оформления кадастрового плана земельного участка. Предоставленный заявителем план границ земельного участка и схема границ земельного участка не являются его кадастровым планом, так как не отвечают требованиям, установленным названными Правилами. Учитывая, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель не предоставил кадастровую карту и не обратился с заявлением о ее изготовлении, у администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения в отношении спорного земельного участка.

В заявлении от 15.08.06 предприниматель просил предоставить ему в аренду два земельных участка: участок площадью 366 кв. м, расположенный под объектами недвижимого имущества площадью 106,40 кв. м и 42,6 кв. м, и прилегающий земельный участок площадью 1 200 кв. м. В заявлении, поданном в арбитражный суд, предприниматель просил признать незаконным отказ администрации в предоставлении одного земельного участка площадью 1 566 кв. м, необходимого для использования недвижимого имущества. Однако с заявлением о выделении участка площадью 1 566 кв. м предприниматель в администрацию не обращался. Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры предоставления земельных участков, занятых недвижимым имуществом (статья 36 Кодекса) и земельных участков для целей, не связанных со строительством и свободных от объектов недвижимости (стать 34 Кодекса).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.07 по делу № А63-15944/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи В.В. Мельник

Л.Н. Плотникова

при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель не предоставил кадастровую карту и не обратился с заявлением о ее изготовлении, поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения в отношении спорного участка.