ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А01-2606/2006-5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А01-2606/2006-5 30 июля 2007 г. Вх. Ф08-4386/07-1713А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея - Атажаховой Д.Д. (доверенность от 25.09.06) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Адыгея - Чембоховой А.А. (доверенность от 07.06.07), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» на решение от 13 марта 2007 года (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года (судьи ***) Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2606/2006-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 28.12.06 № 50 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 24.11.06 № 832 в части доначисления единого налога за 9 месяцев 2006 года и соответствующих пени, а также требования № 51515 об уплате налога по состоянию на 27.11.06.

Решением от 13 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, факт перечисления обществом ООО «Шанс-Холдинг» денежных средств согласно договору о совместной деятельности сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у общества дохода (экономической выгоды) по договору поставки от 27.01.05. При отсутствии правовых оснований для получения денежных средств общество имело возможность возвратить их, указав на ошибочность получения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, денежные средства за товар согласно договору поставки перечислены ошибочно в адрес ООО «Шанс-Холдинг», т.к. такой договор не заключался, следовательно, сумма оплаты за товар, поступившая на расчетный счет ошибочно, не является доходом общества в связи с тем, что отсутствует признак реализации товаров - передача товаров на возмездной основе. Кроме того, при отсутствии факта передачи товара денежные средства, полученные обществом, являются авансом, а денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не являются доходом для налогообложения единым налогом .

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители налоговой инспекции и управления в судебном заседании просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налоговых органов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции от 24.11.06 № 832, вынесенно по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 года, и мотивировано тем, что общество не включило в доход сумму оплаты за товар, поступившую на расчетный счет на основании платежного поручения № 61 от 21.04.06 в сумме 1510646 рублей 25 копеек. По указанному эпизоду налоговая инспекция начислила обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 года в размере 230047 рублей и пени в сумме 2487 рублей 91 копейка. Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как видно из материалов дела, между ООО «Шанс Холдинг» и ООО «Техномаркет» 05.01.05 заключен договор о совместной деятельности № К41/Ж20. Платежным поручением № 23 от 21.04.06 ООО «Шанс Холдинг» перечислило на расчетный счет общества 1510646 рублей 25 копеек. В графе основание платежа ошибочно указало «за товар согласно договора поставки» Учитывая тот факт, что между обществом и ООО «Шанс Холдинг» не был заключен договор поставки, где поставщиком является ООО «Техномаркет», в тот же день ООО «Шанс Холдинг» написало письмо обществу № 85 от 21.04.06, где просило возвратить перечисленную сумму обратно. Общество в тот же день платежным поручением от 21.04.06 № 23 перечислило указанную сумму 1510646 рублей 25 копеек обратно на расчетный счет ООО «Шанс Холдинг». В ходе камеральной проверки общество дало письменное объяснение этим перечислениям и предоставило письмо от ООО «Шанс Холдинг» об ошибке в платежном поручении. Вывод суда о том, что налоговой инспекцией обоснованно в налогооблагаемую базу включена сумма оплаты за товар, поступившая на расчетный счет согласно платежному поручению № 61 от 21.04.06, сделан без учета доводов общества об отсутствии договора поставки, отсутствия факта отгрузки товара, возврат денежных средств, полученных с ошибкой в графе «основание платежа».

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого налога при применении организацией упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества, имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает отнесение к объекту налогообложения единым налогом неполученных доходов вне зависимости от причин их неполучения.

Суд установил и налоговая инспекция не оспаривает, что на счет общества 21.04.06 поступили денежные средства от ООО «Шанс Холдинг» в сумме 1510646 рублей 25 копеек и 21.04.06 и платежным поручением № 23 от 21.04.06 общество перечислило на счет ООО «Шанс Холдинг» денежные средства в сумме 1510646 рублей 25 копеек.

Вместе с тем вывод суда о том, что общество имело возможность возвратить денежные средства с указанием ошибочности получения, и не указание в платежном поручении об ошибочности, привело к занижению дохода в части суммы 1510646 рублей 25 копеек, является недостаточно обоснованным. Не дана оценка всем доводам общества и не указаны правовые основания их отклонения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие, что спорная сумма является доходом налогоплательщика.

Оценка данных обстоятельств по делу необходима для установления факта обоснованности и законности действий общества и налоговой инспекции. В связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не могут считаться законными и обоснованными, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2606-06-5 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***


Судьи ***


Объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.