ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-7746/2006-23/180

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-7746/2006-23/180 02 августа 2007 г. Вх. Ф08-4462/07-1735А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Сагаряна В.С. - Птухиной Л.А. (доверенность от 16.07.07), от заинтересованного лица - Сочинской таможни - Селезневой Т.В. (доверенность от 23.03.07), Лисовик Е.Т. (доверенность от 23.03.07) и Насоновой М.В. (доверенность от 09.03.07 № 8), рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение от 27.12.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7746/2006-23/180, установил следующее. Предприниматель без образования юридического лица Сагарян В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни от 08.12.05 № 194 - 199. Решением суда от 27.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.07, оспариваемые требования Сочинской таможни признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил в таможенный орган документы, достаточные для определения таможенной стоимости товара по первому методу. У таможни отсутствовали правовые основания для применения иных методов определения таможенной стоимости товара, поэтому требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей незаконны.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению заявителя, предприниматель в нарушение статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по представлению дополнительных документов. Вывод судов о правомерности применения предпринимателем первого метода не подтвержден документально.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Как видно из материалов дела, предприниматель Сагарян В.С. (покупатель) и фирма «ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ. ТИКАРЕТ ЛТД. ШТИ», Турция (поставщик) заключили договор от 15.12.04 № 3 на поставку плодоовощной продукции турецкого производства в ассортименте, оговоренном в приложении № 1 к договору (т. 2, л. д. 9-14). Общая сумма договора с учетом транспортных затрат составляет 5 374 тыс. рублей. Стороны согласовали, что «в стоимость товара, указанную в приложении № 1 настоящего договора, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в г. Сочи». В период с 20.01.05 по 23.01.05 во исполнение названного договора в адрес предпринимателя прибыл товар (цитрусовые), задекларированный в Сочинской таможне по ГТД № 10318030/201204/0001536, 10318030/271204/0001597, 10318030/211204/0001542, 10318030/221204/001552, 10318030/251204/0001580 и 10318030/231204/0001564. При определении таможенной стоимости ввезенного товара декларант использовал метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении товара (цитрусовых), оформленного в таможенном отношении предпринимателем за период с 01.10.04 по 01.06.05. В ходе проведения ревизии установлено необоснованное использование предпринимателем 1-го метода определения таможенной стоимости товара, что повлекло недобор таможенных платежей. По результатам проверки составлен акт от 08.11.05 № 10318000/81105/00034 (т. 1, л. д. 88-92). Поскольку предприниматель отказался от определения таможенной стоимости другим методом, таможня направила ему требования от 08.12.05 № 194 - 199 на сумму 868 480 рублей 08 копеек. Считая указанные требования незаконными, предприниматель обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. После выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (статья 361 Кодекса).

В соответствии со статьей 376 Кодекса таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в этой статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах. Специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных главой 35 Кодекса, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений (статья 376 Кодекса).

В результате проведения специальной таможенной ревизии по вопросу достоверности сведений, заявленных предпринимателем в ГТД, оформленных по поставкам в соответствии с контрактом от 15.12.04 № 3 за период с 01.10.04 по 01.06.05, таможня обнаружила данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных предпринимателем при таможенном оформлении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в спорном периоде по вышеназванным ГТД.

Данные документы как доказательства суд не исследовал надлежащим образом и не оценил в соответствии с требованиями статей 71, 171, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что на них ссылается таможня в обоснование своих доводов по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона таможенный орган, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 Закона.

Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на то, что предпринимателем не подтверждена заявленная таможенная стоимость ввезенного товара в степени, достаточной для определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Сделав вывод о том, что предприниматель правомерно применил первый метод при определении таможенной стоимости товара, ввезенного им на территорию Российской Федерации, суд не указал какие конкретные документы, представленные в материалы дела, послужили основанием для такого вывода. Недостаточно обоснован и вывод суда о том, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Суд не оценил в совокупности платежные документы на оплату товара, имеющиеся в материалах дела ведомости банковского контроля (представленные предпринимателем и таможней), доводы таможни о несоблюдении предпринимателем условий оплаты товара по договору от 15.12.04 № 3, а также о наличии в отношениях между сторонами по этому договору обстоятельств, влияние которых не может быть определено при расчете таможенной стоимости ввозимого товара (цитрусовых). Суд не исследовал довод таможни о непредставлении предпринимателем дополнительно истребованных документов и сведений, содержащих информацию о товаре для подтверждения заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров. Подлежит дополнительному исследованию и довод таможни о ненадлежащем исполнении контракта от 15.12.04 № 3 сторонами по весовым характеристикам партий товара и по сумме договора в целом. Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7746/2006-23/180 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***