ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-24472/2006-42/671СП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-24472/2006-42/671СП 6 августа 2007 г.
Вх. Ф08-5061/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» ? Косина А.Г. (доверенность от 05.08.07), от заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ? Лубяновой М.А. (доверенность от 17.05.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» на решение от 13.11.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24472/2006-42/671СП, установил следующее.

ООО «Агро-Бизнес» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Меликседова А.Э. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.05.06 о признании утратившим силу акта ареста имущества должника от 22.02.06 (далее - постановление от 17.05.06). В обоснование заявления указано, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.11.06 отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), однако оно не нарушает прав и интересов общества, поэтому не может быть признано судом незаконным (л. д. 54).

Апелляционная инстанция постановлением от 19.02.07 оставила решение без изменения, вместе с тем, не согласилась с выводом первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве. Апелляционная инстанция указала, что постановлением от 17.05.06 судебный пристав-исполнитель правомерно отменил незаконный акт ареста (л. д. 95).

Общество в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, постановление от 17.05.06 признать незаконным. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее - информационное письмо № 77). Судебный пристав-исполнитель может отменить свое незаконное постановление. Однако оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель незаконно отменил не свое постановление, а законный акт ареста имущества, составленный другим судебным приставом-исполнителем.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просила оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество, являясь взыскателем в исполнительном производстве № 1700/538, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.06, которым судебный пристав-исполнитель постановил: считать утратившим силу акт ареста имущества должника от 22.02.06, составленный судебным приставом-исполнителем Малиновской С.А. (л. д. 15).

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о признании утратившим силу акта ареста имущества не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку акт ареста имущества является законным, составлен другим должностным лицом, судебный пристав-исполнитель не имел права его отменять.

Из материалов дела следует, что актом ареста имущества от 22.02.06 судебный пристав-исполнитель Малиновская Е.А. произвела арест имущества должника, находящегося на хранении у ООО «АрмОйл», в частности, арестовала 275 тыс. кг бензина марки АИ-92. Арест произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 14.02.05, принятого во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.05 по делу № А32-14329/2004-50/256 (далее - определение от 12.12.05; л. д. 5, 6).

Определение от 12.12.05, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.06, вынесено по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника - ООО «Юкас», находящееся на хранении у третьего лица - ООО «АрмОйл» (л. д. 7).

Судебный пристав-исполнитель, установив, что Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.04.06 отменил определение от 12.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.06 и передал дело на новое рассмотрение, правомерно признал акт ареста имущества утратившим силу.

В силу статьи 48 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

При отмене определения суда, на основании которого произведен арест имущества должника, акт ареста не может сохранять силу.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24472/2006-42/671СП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о признании утратившим силу акта ареста имущества не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку акт ареста имущества является законным, составлен другим должностным лицом, судебный пристав-исполнитель не имел права его отменять.