ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-26540/2006-33/451

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Триасон Эксперт» - Калединой Л.П. (доверенность от 18.10.06), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, третьего лица - государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на решение от 12.02.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26540/2006-33/451, установил следующее.

ООО «Триасон Эксперт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о зачете 50 235 рублей 48 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных на накопительную часть трудовой пенсии, в счет уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также обязать налоговую инспекцию произвести данный зачет.

Решением суда от 12.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.07, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт переплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части пенсии; полномочия на проведение зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов возложены на налоговые органы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.07 отменить, отказать в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что из содержания Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов отнесен к компетенции органов пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежными поручениями от 15.02.05 № 804, 805, от 15.03.05 № 831, 832, от 15.04.05 № 867, 868, от 13.05.05 № 894, 895, от 15.06.05 № 928, 929, от 15.07.05 № 961, 962, от 15.08.05 № 993, 994, от 15.09.05 № 1028, 1029, от 18.10.05 № 1072, 1073, от 15.11.05 № 1108, 1109, от 14.12.05 № 1145, 1146, от 13.01.06 № 9, 10 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год. Однако в платежных поручениях ошибочно указан КБК 182 10202020061000160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии) вместо КБК 182 10202030061000160 (страховые взносы на страховую часть). В результате сумма 50 235 рублей 48 копеек в карточке лицевого счета была отражена как переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Общество 24.01.06 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении денежных средств в названной сумме в счет уплаты страховой части трудовой пенсии.

Письмом от 26.09.06 № 515 налоговая инспекция сообщила о том, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) уплаченных страховых взносов, поскольку последние не являются налогом.

Общество, полагая, что ему незаконно отказали в зачете уплаченных страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция как администратор поступления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Данный вывод соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Правила, установленные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (пункт 13 статьи 78 Кодекса).

Поскольку Федеральный закон № 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Факт переплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в спорной сумме установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, и поэтому налоговые органы не вправе осуществлять их возврат или зачет, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 1 статьи 25 названного закона предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пункта 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу статьи 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначается для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение. Страховые взносы, как на выплату страховой части трудовой пенсии, так и накопительной части трудовой пенсии, зачисляются в один и тот же государственный внебюджетный фонд.

Таким образом, обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение госу­дарственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должност­ных лиц.

В соответствии с этим госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26540/2006-33/451 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.