ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А32-18964/2006-20/503

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-18964/2006-20/503 20 августа 2007 г.
Вх. Ф08-5146/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой» - Хриштакян А.А. (доверенность от 09.06.07), от ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» - Пахарукова В.В. (доверенность от 06.02.07), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» на решение от 14.02.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18964/2006-20/503, установил следующее.

ООО «Сочиграндстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал» (далее - предприятие) о признании не подлежащими исполнению платежных требований от 18.07.06 и 24.07.06 № 3015 на списание в безакцептном порядке 5 452 038 рублей 61 копейки оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, выставленных на расчетные счета истца № 40702810406000003501 и 40702810806000003664 в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Сочи;
№ 40702810230060102608 в «Юго-Западном банке» Сбербанка России, г. Ростов-на-Дону; № 40702810723012663801 в филиале Международного промышленного банка, г. Сочи, и № 40702810000000001526 в КИИБ «Сочи» г. Сочи.

Истец просил взыскать с ответчика 5 452 038 рублей 61 копейку,
списанных в безакцептном порядке по платежному требованию предприятия МУП «Водоканал» от 18.07.06 № 3015 со счета истца в филиале ОАО «Внешторгбанк» г. Сочи, и 1 049 912 рублей 20 копеек, списанных в безакцептном порядке по платежному требованию предприятия от 24.07.06 № 3015 с расчетного счета истца в Юго-Западном банке Сбербанка России (уточненные требования).

Решением от 14.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.07, суд признал не подлежащими исполнению оспариваемые платежные требования и присудил предприятию возвратить обществу 6 501 950 рублей 81 копейку, полученные путем незаконного списания в безакцептном порядке с расчетных счетов общества.

Судебные акты мотивированы тем, что договор энергоснабжения сторонами не заключен, общество является жилищно-коммунальной организацией, в связи с чем к нему неприменим порядок безакцептного списания оплаты за энергоснабжение, установленный в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 № 4725-1 «О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий». Кроме того, ответчик не доказал наличие у истца суммы задолженности за поставленную воду.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, передача муниципального жилищного фонда в доверительное управление обществу не влечет возникновения у последнего статуса управляющей организации. При этом у истца не возникло право доверительного управления вследствие отсутствия государственной регистрации сделки. Отсутствие у истца статуса управляющей организации подтверждается кодами видов экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ на момент выставления оспариваемых платежных требований.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Правительства России от 17.11.01 «О подпрограмме "Реформирование и модернизация ЖКХ РФ «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы"» решением городского собрания
г. Сочи от 23.07.02 № 144 утверждено Положение об управляющей компании - службе заказчика жилищно-коммунального комплекса, согласно которому в функции управляющей компании входят: сопровождение и исполнение муниципального заказа; начисление, сбор и перечисление исполнителям муниципального заказа через единый расчетный центр платежей за содержание и текущий ремонт жилищного фонда; проведение расчетов согласно заключенным договорам за выполнение работ по содержанию и обслуживания жилищного фонда (раздел 2 Решения).

Администрация г. Сочи, и общество заключили договор на управление жилищным фондом от 03.11.04. Во исполнение условий указанного договора постановлением главы города Сочи от 24.02.05 № 610 управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи предписано организовать и обеспечить прием-передачу муниципального жилищного фонда города Сочи с баланса муниципальных унитарных предприятий города Сочи «РЭО» в доверительное управление управляющей компании ООО «Сочиграндстрой». На основании и во исполнение данного постановления Комитет по управлению имуществом администрации г. Сочи и управляющая компания заключили договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом города Сочи от 24.03.05.

Согласно статьям 5, 9 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.04
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» муниципальная служба заказчика является управляющей организацией по отношению к тем домам, в которых не выбран способ управления.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.07.05 № 3015. Со стороны истца договор подписан с протоколом разногласий (т. 2, л. д. 3). Протокол разногласий возвращен истцу без согласования ответчиком.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В протоколе разногласий общество предложило иную редакцию условий оплаты, а также потребовало согласования новых условий договора.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 05.07.05 № 3015, поскольку сторонами не согласованы условия, относительно которых по заявлению абонента должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 01.04.93 № 4725-1 «О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков. На момент выставления платежных требований данное постановление являлось действующим.

Как установлено судом, в 2006 году общество являлось управляющей компанией муниципальным жилищным фондом города Сочи, в обязанность которой входило начисление и сбор платежей за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, в том числе и за услуги водоснабжения. Из материалов дела следует, что общество фактически исполняло указанные функции - платежи населения за водоснабжение поступали на расчетный счет истца, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на момент выставления оспариваемых платежных требований общество фактически являлось жилищно-коммунальной организацией. Ненадлежащее отражение сведений о данном виде экономической деятельности в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии факта осуществления соответствующей деятельности.

Следовательно, безакцептный порядок списания оплаты за водоснабжение не установлен соглашением сторон в связи с незаключенности договора; порядок, установленный в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации
от 01.04.93 № 4725-1 «О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий», не распространяется и на общество.

Из изложенного следует, что суды правомерно признали не подлежащими исполнению выставленные ответчиком платежные требования на списание оплаты за водоснабжение в безакцептном порядке.

В связи с тем, что общество получило оплату за спорный период с конечных потребителей водоснабжения, полученные суммы за оказанные услуги подлежат перечислению предприятию. Однако ответчик, при наличии разногласий о размере задолженности, не предоставил суду первичные документы, подтверждающие наличие у предприятия задолженности за услуги водоснабжения в размере, соответствующем списанной сумме. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выводы по ним не противоречат обстоятельствам дела и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18964/2006-20/503 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.