ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № 25-765/06-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № 25-765/06-10 30 августа 2007 г.

Вх. Ф08-5387/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Марашевой Л.Ю. (доверенность от 10.01.07), от взыскателя - товарищества с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство "Пушное"» - Байрамукова Б.И. (директор), от третьего лица - Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Кулябиева Р.Ф. (доверенность от 27.12.06), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебного пристава- исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гаджаева Н.Р., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике № А25-765/06-10, установил следующее.

Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гаджаева Н.Р. (далее - управление), выразившиеся в наложении ареста и передаче имущественного комплекса (акты от 03.10.01 и 12.10.01) товариществу с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство "Пушное"» (далее - товарищество, взыскатель) в рамках исполнительного производства № А-1778/01, должником по которому являлось ОАО «Зверохозяйство "Пушное"» (запись о ликвидации в реестре юридических лиц от 22.09.06 - т. 2, л. д. 83, 84).

Решением от 05.12.06 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не является собственником имущества, так как сделка, по которой им получено имущество (соглашение о новации), признана недействительной в силу ничтожности решением Усть-Джегутинского районного суда от 07.05.02. Суд также указал на пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленного пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.07 (с учетом исправительного определения от 06.08.07) отменил решение суда первой инстанции, требования заявителя удовлетворил. Судебный акт мотивирован тем, что передача судебным приставом-исполнителем (далее - пристав) имущества товариществу произведена по акту от 12.10.01, то есть до признания сделки новации недействительной решением суда общей юрисдикции. При совершении исполнительных действий судебный пристав не выяснил, кто является собственником имущественного комплекса, арестованное имущество на торги не выставлялось. Отсутствуют доказательства направления судебным приставом запросов в государственные органы о принадлежности имущества. Помимо этого, суд указал на то, что срок для обжалования действий пристава не пропущен, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства и не мог знать об исполнительных действиях.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление от 20.06.07, оставить в силе решение арбитражного суда от 05.12.06.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители заявителя и Правительства Карачаево-Черкесской Республики просят оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным. Взыскатель поддержал кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит правомерность (неправомерность) совершения оспариваемых действий, а также факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При установлении данных обстоятельств в совокупности у суда имеются правовые основания для признания таких действий незаконными.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 10.05.2000 № 66 «О создании ОАО «Зверохозяйство "Пушное"» Министерство финансов республики (правопреемник заявителя - Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики) заключило соглашение от 11.05.2000 об отступном на передачу имущественного комплекса ТОО «Зверохозяйство "Пушное"» в счет погашения государственного долга в бюджет республики. Минимущество совместно с товариществом выступило от имени республики соучредителями ОАО «Зверохозяйство "Пушное"» (т. 1, л. д. 8 - 9). Право собственности Карачаево-Черкесской Республики на имущественный комплекс зарегистрировано 23.05.2000 (т. 1, л. д. 42 - 58).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.01 по делу № А25-51/01-5 Правительство республики, Минфин республики, ОАО «Зверохозяйство "Пушное"» обязано возвратить в собственность ТОО «Зверохозяйство "Пушное"» имущество на сумму 13 135 тыс. рублей. С ОАО «Зверохозяйство "Пушное"» в пользу ТОО «Зверохозяйство "Пушное"» взыскано 11 436 637 рублей. На исполнение судебного акта выдан исполнительный № 000119, на основании которого судебный пристав возбудил исполнительное производство от 24.09.01 № А-1778/01 (т. 1, л. д. 138).

В ходе исполнительного производства о взыскании с ОАО «Зверохозяйство "Пушное"» в пользу ТОО «Зверохозяйство "Пушное"» денежных средств судебный пристав по акту от 03.10.01 арестовал все имущество должника как имущественный комплекс (т. 1, л. д. 33) и передал на ответственное хранение руководителю ТОО «Зверохозяйство "Пушное"». По акту от 12.10.01 арестованное имущество передано ТОО «Зверохозяйство "Пушное"» (т. 1, л. д. 35). Постановлением от 26.11.01 исполнительное производство № А-1778/01 окончено (т. 1, л. д. 39).

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 07.05.02 соглашение о новации, заключенное между заявителем и взыскателем 11.05.2000, признано недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, ареста имущества, оценки и реализации арестованного имущества, определены Федеральным законом от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (статьи 46, 51, 53, 54). Поскольку судебный пристав арестовал и передал взыскателю имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, и без проведения торгов, его действия и акты описи и ареста правомерно признаны апелляционным судом незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вывод апелляционного суда о том, что срок для обжалования действий судебного пристава не пропущен является обоснованным. Суд установил, что заявитель не являлся стороной исполнительного производства № А-1778/01. О совершенных судебным приставом действиях по аресту и передаче имущества Министерство узнало в 2006 г. при рассмотрении Усть-Джегутинским районным судом дела об оспаривании сделки новации (решение по делу принято судом 19.05.06). Каких-либо запросов в государственные органы с целью выяснить собственника имущественного комплекса судебный пристав не направлял. Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава в данном случае для заявителя начал исчисляться с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Обжалование действий судебного пристава по своей гражданско-правовой природе является способом защиты субъективного гражданского, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как требование о признании незаконным действий судебного пристава является одним из способом защиты субъективного гражданского права, а именно: права собственности, то он может быть реализован в течение срока исковой давности. В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Апелляционный суд установил, что заявитель узнал о нарушении своего права в 2006 г. Таким образом, вывод суда о том, что срок для обжалования действий судебного пристава по данному делу не пропущен, следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Правильность выводов апелляционного суда заявитель кассационной жалобы документально не опроверг.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу и выводов нижестоящих судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку апелляционный суд достаточно полно исследовал обстоятельства дела, оценил доказательства, правильно применил нормы материального права, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановление арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 (с учетом исправительного определения от 06.08.07) у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № А25-765/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***