ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-18869/2006-С7

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-18869/2006-С7 4 сентября 2007 г.
Вх. Ф08-5770/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент"», заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя, третьих лиц: открытого акционерного общества «Ставкон», прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент"» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.07 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.07 (судьи ***) по делу № А63-18869/2006-С7, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент"» (далее - завод) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя от 14.02.06 № 331 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании открытому акционерному обществу "Ставкон" места размещения комплекса многоэтажных домов по ул. Партизанской, 2 в квартале 189 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ставкон» (далее - общество) и прокуратура Ставропольского края.

Определением от 09.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.07, производство по делу прекращено, поскольку постановление от 14.02.06 № 331 отменено постановлением от 12.04.06 № 1082 в связи с протестом прокурора; заявитель не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспоренным постановлением. Кроме того, он обратился с заявлением спустя восемь месяцев после отмены постановления.

В кассационной жалобе завод просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по следующим основаниям:

- отмена постановления от 14.02.06 № 331 не препятствует рассмотрению заявления по существу;

- при принятии спорного постановления не проводились публичные слушания и процедура землеустройства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.02.06 № 331 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения комплекса многоэтажных жилых домов и предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 15 165 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, 2, квартал 189, в соответствии с материалами межевания для проектирования и строительства.

Постановлением от 12.04.06 № 1082 спорное постановление отменено по протесту прокурора Октябрьского района г. Ставрополя.

Судебные инстанции установили недоказанность факта нарушения прав и интересов завода спорным ненормативным правовым актом, что подтверждается материалами дела. Довод заявителя о несоблюдении главой г. Ставрополя при принятии постановления от 14.02.06 № 331 установленных земельным законодательством процедур - публичных слушаний и согласования границ предоставляемого земельного участка со смежными землепользователями, отклоняется, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение спорного постановления.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 № 182-О указано, что в случае отмены акта производство по делу не может быть прекращено, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При этом рекомендовано прекращать производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы граждан или юридических лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что производство по делу прекращено обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Они получили правильную правовую оценку и подлежат отклонению судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.07 по делу № А63-18869/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Производство по делу прекращено обоснованно в связи с отменой оспариваемого ненормативного акта органом, его издавшим.