ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-3894/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-3894/2006 6 сентября 2007 г.

Вх. № Ф08-5790/07-2180А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения «Санаторий "Нальчик"» Министерства внутренних дел Российской Федерации - Хамукова А.Т. (доверенность от 04.09.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 091/2007-4176), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.07 по делу № А20-3894/2006 (судья ***), установил следующее.

Государственное учреждение «Санаторий "Нальчик"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решений от 21.06.06 № 17329 и от 18.09.06 № 22308 о взыскании налога на имущество в сумме 920 171 рубля 70 копеек и 948 165 рублей 84 копеек соответственно.

Решением от 07.03.07 заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод, что санаторий входит в систему федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Имущество санатория не является объектом налогообложения по налогу на имущество, так как используется для нужд обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований санаторию отказать. По мнению подателя жалобы, санаторий не относится к федеральным органам исполнительной власти и должен уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества. Санаторий пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения налоговой инспекции от 21.06.06 № 17329.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя санатория, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, санаторий представил в налоговую инспекцию декларации за 3, 6 месяцев 2006 года по налогу на имущество, в которых отражены суммы налога, подлежащего уплате, в размере 933 773 рублей и 924 463 рублей.

С учетом переплаты и уточненной декларации за 3 месяца 2006 года налоговая инспекция выставила требования об уплате налога от 26.05.06 № 92272 на сумму 920 171 рубль 70 копеек и от 22.08.06 № 111512 на сумму 948 165 рублей 84 копейки.

По истечении сроков уплаты налогов, указанных в требованиях, налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняла решения от 21.06.06 № 17329 и от 18.09.06 № 22308 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса санаторий обжаловал ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Кодекса следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. Одним из обязательных условий для применения льготы является то, что кадровые работники данных организаций должны состоять на военной и (или) приравненной к ней службе.

Статья 6 Федерального закона от 27.05.03 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

Система государственной службы, согласно нормам статьи 2 данного Федерального закона, включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (органы), воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В соответствии с уставом санатория, утвержденного приказом МВД России от 08.08.02 № 752, руководство санаторием возложено на начальника, назначаемого на должность Министром внутренних дел Российской Федерации по представлению заместителя Министра - Начальника Службы тыла МВД России. Судом установлено, что приказом МВД России от 20.09.99 № 1127 л/с на должность начальника санатория назначен Коков Аслан Николаевич, которому присвоено звание - полковник внутренней службы, что подтверждается выпиской из приказа от 28.04.06 № 561 л/с.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в санатории предусмотрено прохождение военной службы. Данный факт также подтвержден штатным расписанием санатория.

По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110, 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и иных федеральных законов.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 № 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.04 № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.

В силу Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 № 927, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его Систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел субъектов Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 8 Положения, МВД России разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и ФМС России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Уставом подтверждается, что санаторий является юридическим лицом и находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункту 13 устава санатория, основной целью деятельности учреждения являются укрепление здоровья и предупреждение заболеваний сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, пенсионеров МВД России, работников, постоянно работающих в органах внутренних дел и иных лиц, поступивших на лечение и оздоровление в соответствии с установленным порядком.

Имущество санатория находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Из имеющихся в деле доказательств следует, что санаторий не является коммерческой организацией и входит в систему МВД России. Имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу пункта 2 части 4 статьи 374 Кодекса не является объектом налогообложения налогом на имущество.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования санатория и признал незаконными решения от 21.06.06 № 17329 и от 18.09.06 № 22308 о взыскании налога на имущество.

Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылался на то обстоятельство, что заявление санатория принято судом с нарушением пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об оспаривании решения налоговой инспекции подано по истечении трех месяцев со дня, когда санаторию стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку суд принял заявление санатория и рассмотрел по существу, при этом налоговая инспекция не заявила возражений против восстановления трехмесячного срока, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения по мотиву пропуска срока на подачу заявления.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.07 по делу № А20-3894/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по г. Нальчику в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.