ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-1607/2007-С5-14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-5847/07-2198А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Многоотраслевая торгово-коммерческая фирма "Торговый дом "Спутник"» - Грицихина Я.В. (доверенность от 21.08.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - Новичевой Е.Н. (доверенность от 16.08.07), Короченцевой О.Н. (доверенность от 27.10.06), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Интеркард», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.07 по делу № А53-1607/2007-С5-14 (судья ***), установил следующее.

ЗАО «Многоотраслевая торгово-коммерческая фирма "Торговый дом "Спутник"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 15.12.06 № 16-02/724 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Определением от 12.04.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интеркард» (т. 1, л. д. 109).

Решением от 02.05.07 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не лишает налогоплательщика права заменять неправильно составленный счет-фактуру. Материалами дела доказан факт уплаты НДС в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, общество при подаче уточненной декларации занизило сумму НДС на 305 084 рубля. На расчетный счет общества перечислено 396 610 рублей НДС, отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат излишне уплаченной суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркард» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2005 года. Проверкой установлено, что общество занизило налогооблагаемую базу по НДС, так как в счет-фактуре от 09.11.05 № 1 сумма НДС составляет 396 610 рублей 17 копеек, а сумма НДС, указанная в декларации по НДС за ноябрь 2005 года - 91 526 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.12.06 № 16-02/724 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13 311 рублей штрафа. Обществу доначислено 305 084 рубля НДС и 9 530 рублей пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд, установил все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 146, 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и вынес законное и обоснованное решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.05 общество (продавец) и ООО «Интеркард» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого общество продало кафе «Оазис» и земельный участок по цене 2 600 тыс. рублей. В данную сумму включены все подлежащие уплате налоги (пункт 8 договора). Дополнительным соглашением от 08.11.05 № 1 к договору стороны определили, что стоимость здания - кафе «Оазис» составляет 600 тыс. рублей с учетом НДС (91 526 рублей), земельного участа - 2 млн рублей. В адрес покупателя выставлена счет-фактура от 09.11.05 № 1, в которой стоимость имущества указана в размере 2 600 тыс. рублей, в том числе НДС - 396 610 рублей 17 копеек. Платежным поручением от 09.11.05 № 004 покупатель перечислил обществу 2 600 тыс. рублей, в том числе 396 610 рублей 17 копеек НДС.

В налоговую инспекцию общество представило налоговую декларацию за ноябрь 2005 года, где НДС, исчисленный в бюджет, указан в размере 328 091 рубля. Данная сумма НДС перечислена обществом в федеральный бюджет платежным поручением от 14.12.05 № 303.

28 июля 2006 года общество направило ООО «Интеркард» письмо об обнаружении ошибки в выставленной счет-фактуре от 09.11.05 № 1, поскольку стоимость земельного участка должна была быть определена без учета НДС в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой счет-фактуры от 09.11.05 № 1 стоимость имущества составила 2 600 тыс. рублей, в том числе здания - 600 тыс. рублей (в том числе НДС 91 252 рубля 43 копейки), земельного участка - 2 млн рублей без НДС, что соответствует условиям дополнительного соглашения 08.11.05 № 1 к договору купли-продажи.

В качестве подтверждения осуществления замены счет-фактуры от 09.11.05 № 1 представлены письмо ООО «Интеркард» о возврате первоначальной неправильно выставленной счет-фактуре, книга-покупок, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 года с указанием к вычету 396 610 рублей, корректирующая налоговая декларация за 4 квартал 2005 года - сумма к вычету 96 102 рубля.

Суд установил, что все изменения в бухгалтерский и налоговый учет внесены обществом в ходе выездной налоговой проверки по акту от 09.08.06 № 04-103 ДСП. По итогам проверки вынесено решение от 28.09.06 № 04-103/1 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении от 15.12.06 № 16-02/724 по итогам камеральной проверки было указано, что камеральная проверка проведена на основании документов, полученных, в результате выездной налоговой проверки. Выездная налоговая проверка, исследовав те же документы, тот же налоговый период не нашла состава налогового правонарушения. Общество не привлечено к налоговой ответственности. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрет на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Судом установлено, что соответствующие изменения внесены в бухгалтерский и налоговый учет покупателя - ООО «Интеркард».

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к налоговой ответственности за не полную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 13 311 рублей штрафа, доначислила 305 084 рубля НДС и 9 530 рублей пени.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что фактически НДС оплачен в бюджет в размере 328 091 рубля, что подтверждается платежным поручением от 14.12.05 № 303. В решении инспекции от 15.12.06 № 16-02/724 указано, что согласно лицевой карточке общества на момент сдачи налоговой декларации по НДС за ноябрь, общество имело переплату в размере 238 529 рублей.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.07 по делу № А53-1607/2007-С5-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Налоговый кодекс Российской Федерации не лишает налогоплательщика права заменять неправильно составленный счет-фактуру.