ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А61-992/01-6, исп. 3/07-6

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А61-992/01-6, исп. 3/07-6 6 сентября 2007 г.

Вх. Ф08-5658/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» - Гиголаева С.Ю. (доверенность от 05.12.06), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Канукова Т.А., взыскателя - закрытого акционерного общества «ЗарамагГЭСтрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канукова Т.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания № А61-992/01-6, исп. 3/07-6 (судьи ***), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кануков Т.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о замене взыскателя - ЗАО «ЗарамагГЭСтрой» (далее - ЗАО) как стороны в исполнительном производстве на заявителя, прекращении исполнения решения суда от 10.12.01 по исполнительному листу № 009240 от 06.02.02 о взыскании с ОАО «Севкавказэнерго» (далее - ОАО) 1 млн. рублей и выдаче нового исполнительного листа.

Определением суда от 06.03.07 произведена замена взыскателя - ЗАО «ЗарамагГЭСстрой» в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.01 по делу № А61-992/01-6 и в определении того же суда от 15.12.02 по делу № Исп.-93/02-6 его правопреемником - предпринимателем Кануковым Т.А. Выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу предпринимателя Канукова Т.А. 1 млн. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что требования, явившиеся предметом уступки по договору от 15.12.06, заключенному между ЗАО и заявителем, подтверждены судебными актами Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания: решением от 10.12.01 по делу № А61-992/01-6 и определением от 15.12.02 по делу № Исп.-93/02-6 (л. д. 46 - 49).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.07 определение от 06.03.07 отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд указал, что право требования, являвшееся предметом уступки, на момент заключения договора от 15.12.06 не принадлежало ЗАО, следовательно, не перешло и к заявителю. Ввиду этого, правовые основания для удовлетворения требования о замене стороны в процессуальном правоотношении отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 25.06.07, оставить в силе определение от 06.03.07, ссылаясь на действительность соглашения об уступке права требования от 15.12.06.

В факсимильном письме от 05.09.07 предприниматель просит рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие (л. д. 124).

В судебном заседании представитель ОАО «Севкавказэнерго» высказался против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалованного апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Севкавказэнерго», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.01 по делу № А61-992/01-6 с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ЗАО «ЗамарагГЭСстрой» взыскано 26 660 216 рублей долга и процентов. В счет частичного погашения взысканной судом суммы долга и процентов должник во исполнение соглашения о проведении взаимных платежей от 28.08.03 (л. д. 9) передал индоссаментом взыскателю простой вексель стоимостью 2 млн. рублей. Взыскатель по договору от 15.12.06 уступил право требования 1 млн. рублей предпринимателю (л. д. 7). В связи с этим предприниматель обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнение решения суда от 10.12.01 по исполнительному листу от 06.02.02 № 9240, заменить взыскателя на предпринимателя и выдать новый исполнительный лист (л. д. 3 - 4).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для замены арбитражным судом стороны в установленном правоотношении является уступка права требования (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для замены лица (взыскателя) правопреемником (предпринимателем) соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Из буквального толкования условий договора от 15.12.06 следует, что объектом уступки являлось право денежного требования в размере 1 млн. рублей, составляющее часть денежного требования (в размере 2 млн. рублей), установленного определением суда от 15.12.02, которым утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником о сроках погашения долга (л. д. 38 - 39).

Апелляционный суд, указав на прекращение самого права денежного требования (обязательства) в размере 2 млн. рублей, обоснованно пришел к выводу о невозможности перехода его части в размере 1 млн. рублей. Так, из соглашения от 28.08.03 о проведении взаимных платежей (л. д. 9) следует, что ОАО передало ЗАО простой вексель № 250736 (л. д. 10) в счет исполнения обязательства по уплате 2 млн. рублей, установленного определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.02. Передача прав по векселю осуществлена путем совершения ОАО индоссамента. Таким образом, денежное обязательство (в сумме 2 млн. рублей) прекратилось исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом уступки может быть только то право, которым кредитор обладает на момент заключения договора уступки. Поскольку соглашением от 28.08.03 обязательство по уплате долга в сумме 2 млн. рублей прекращено, договор от 15.12.06, предусматривающий уступку права требования части того же обязательства (в сумме 1 млн. рублей), недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет перехода к заявителю права требования.

Ссылка предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.06 по делу № А61-1109/06-12 апелляционным судом отклонена правомерно. Данным решением ЗАО отказано во взыскании вексельной суммы по векселю № 250736 и это обстоятельство не имеет отношения к соглашению от 28.08.03, которым прекращено обязательство ОАО по уплате 2 млн. рублей ЗАО.

Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права. Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность выводов апелляционного суда заявитель жалобы документально не опроверг.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания № А61-992/01-6, исп. 3/07-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В замене стороны (взыскателя) в решении суда отказано правомерно. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом уступки может быть только то право, которым кредитор обладает на момент заключения договора уступки.