ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-2005/2007-С5-14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-2005/2007-С5-14 10 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Донской привоз», заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, третьих лиц - государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону», ФКБ «Юниаструмбанк», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.07 по делу № А53-2005/2007-С5-14 (судья ***), установил следующее.

ООО «Донской привоз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону произвести зачет излишне уплаченных
18 922 рублей 08 копеек страховых взносов (уточненные требования).

Решением от 03.05.07 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим: материалами дела доказан факт переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 922 рублей 08 копеек; полномочия на проведение зачета излишне уплаченных страховых взносов возложены на налоговые органы (уточненные требования).

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.05.07 и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает, что содержание Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) свидетельствует о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, являются законными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 21.08.06 № 290, 16.10.06 № 354, 15.11.06 № 403, 15.12.06, 15.01.07 № 477 общество перечислило в пенсионный фонд 18 922 рубля 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанная денежная сумма была зачислена пенсионным фондом на код бюджетной классификации страховых взносов в виде фиксированного платежа (КБК 1821020203061000160) вместо кода бюджетной классификации страховых взносов (КБК 18210202010061000160).

Письмом от 07.02.07 № 2 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило произвести зачет перечисленных денежных средств на нужный КБК или возвратить их.

Письмом от 08.02.07 № 359 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета, указав, что не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов и не установлен порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

При рассмотрении дела суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда признаны налоговые органы. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Закону № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона
от 23.12.04 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и удовлетворил заявленные требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 № 4240/06.

Правовые основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение госу­дарственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должност­ных лиц.

В соответствии с этим госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.07 по делу
№ А53-2005/2007-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.