ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-18586/2006-С6-48

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-18586/2006-С6-48 12 сентября 2007 г.

Вх. № Ф08-6057/07-2258А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 091/2007-4315 и 091/2007-4316), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на решение от 28.04.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.07 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18586/2006-С6-48, установил следующее.

ООО «Рембыттехника» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 18.10.06 № 51 о признании необоснованным применения ставки 0 процентов по реализации в сумме 1 094 328 рублей и отказе в возмещении 910 391 рубля НДС.

Решением суда от 28.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счета-фактуры выставлялись раньше, чем отгружался товар, что свидетельствует о реализации товара, право собственности на который у поставщика отсутствовало. Действия общества и его контрагентов направлены на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Общество документально не подтвердило свое право на возмещение НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя жалобы, основания для отказа в возмещении НДС отсутствуют, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Вывод суда об отсутствии у общества необходимых производственных мощностей и площадей для размещения приобретенного товара не основан на материалах дела. Суд не оценил железнодорожные накладные и иные документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Республики Беларусь и уплату налогов ЗАО «Атлант». Фактическая уплата НДС поставщиками и субпоставщиками общества установлена камеральными проверками налоговых органов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества на основе представленной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года.

По результатам проверки принято решение от 18.10.06 № 51, которым признано необоснованным применение ставки 0 процентов по реализации в сумме 1 094 328 рублей и отказано в возмещении 910 391 рубля НДС. Решение мотивировано тем, что представленные в обоснование ставки налога 0 процентов счета-фактуры выставлены с нарушением пункта 3 статьи 168 Кодекса.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, без совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что общество поставило на экспорт ЗАО «Атлант» (Республика Беларусь) металлопродукцию, приобретенную на внутреннем рынке у ООО «Мета-Трейд», которое в свою очередь приобрело ее у ООО «Торговый Дом Уральского Электрометаллургического Завода "Метиз"»; грузоотправителем товара является филиал ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» - «Ревдинский метизный».

При рассмотрении спора суд не учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Суд оценил представленные налоговой инспекцией доказательства того, что данные операции не осуществлялись, а участники этих операций не уплачивали налоги в бюджет. В то же время представленные обществом доказательства реальности сделок остались неисследованными, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон.

Суд сделал вывод об отсутствии реального перемещения товара на экспорт без исследования представленных обществом железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Республики Беларусь и уплату косвенных налогов ЗАО «Атлант». При новом рассмотрении дела суду необходимо в совокупности оценить представленные доказательства лиц, участвующих в деле.

Суд недостаточно исследовал условия контракта с инопартнером, договоры между российскими контрагентами, платежные, товарно-транспортные документы и не оценил их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

В нарушение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат указания на то, почему отклонены доводы общества о его добросовестности; о реальности поставки товара; об экономической целесообразности перемещения товаров от субпоставщика общества к инопартнеру, минуя Ростовскую область (место нахождения общества).

Приняв доводы налоговой инспекции, что счет-фактура от 31.03.06 № 1314 выставлен ранее даты отгрузки, состоявшейся 01.04.06, суд не привел правовые основания, в силу которых посчитал законным отказ налоговой инспекции в применении обществом ставки налога 0 процентов.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить в совокупности с другими доказательствами материалы встречных проверок, согласно которым ООО «Мета-Трейд» отразило в бухгалтерском и налоговом учете соответствующие хозяйственные операции, произведенные с обществом по реализации товара, и уплатило в бюджет НДС.

При рассмотрении спора суд не учел следующее.

Согласно статье 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

По правилам статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда с целью установления всех фактических обстоятельств по делу, а также полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Во исполнение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть указания суда кассационной инстанции, надлежаще исследовать обстоятельства дела и результаты оценки отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18586/2006-С6-48 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

И.В. Пальцева

При рассмотрении спора суд не учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.