ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-12378/2007-34/312-49АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Лукьяненко А.В., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.07 по делу № А32-12378/2007-34/312-49АП (судья ***), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лукьяненко А.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 20.07.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у должностных лиц налоговых органов полномочий на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на свое несогласие с данным решением.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.06.07 государственными налоговыми инспекторами инспекции ФНС России по Курганинскому району на основании поручения № 78 от 13.06.07 была проведена рейдовая проверка соблюдения предпринимателем Лукьяненко А.В. лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по организации и содержанию игорного заведения (зала игровых автоматов).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 4, 6 Федерального закона от 29.12.06 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предпринимателем не предприняты своевременные меры по соответствующей перерегистрации.

По результатам проверки налоговая инспекция составила протокол от 15.06.07 № 1222 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения.

Материалы проверки с протоколом об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» организация и содержание тотализаторов и игорных заведений подлежат лицензированию. Порядок лицензирования определяется Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.02 №525.

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон № 244-Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации (за исключением отдельных положений, относящихся к лицензированию указанной деятельности и вступающих в силу с 30 июня 2009 года). Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон.

Законом установлено, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.06 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Данное условие относится к числу лицензионных требований, невыполнение которого является основанием к привлечению к административной ответственности по статье 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации главы 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право владельцев игорных заведений, не отвечающих требованиям частей 1 и 2 настоящей статьи, осуществлять свою деятельность до 1 июля 2007 года.

Суд установил, что Лукьяненко А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Курганинска (свидетельство № 5807 от 23.09.03), имеет лицензию № 003599 на право осуществления деятельности по организации и содержанию игорного заведения (зала игровых автоматов) сроком действия с 08.01.2004 по 08.01.2009 (л.д. 18).

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.06 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя отсутствует событие и состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении № 1222 в отношении предпринимателя Лукьяненко А.В. составлен 15.06.07, то есть до истечения установленного законодательством срока, в течение которого предприниматель мог осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса.

С учётом изложенного суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица налоговых органов не вправе составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.07 по делу № А32-12378/2007-34/312-49АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

О.А. Шапочка

суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.