ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-135/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-135/07 26 сентября 2007 г.

Вх. Ф08-6371/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Даггазсбыт» - Насрутдиева И.А. (доверенность от 18.12.06), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 по делу № А15-135/07 (судьи ***), установил следующее.

ООО «Даггазсбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дагестанрегионгаз» о взыскании 5 134 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л. д. 6, 23).

Решением от 30.03.07 (судья ***) суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов, во взыскании судебных расходов отказал. Суд сослался на недоказанность истцом несения расходов на оплату услуг представителя (л. д. 31).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.07 решение от 30.03.07 в части отказа во взыскании судебных расходов отменено, с ООО «Дагестанрегионгаз» взыскано 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя (1 500 рублей - оплата услуг при рассмотрении дела в первой инстанции, 1 тыс. рублей - оплата услуг при рассмотрении дела в апелляционной инстанции). Суд признал доказанными факты оказания услуг и их оплаты (л. д. 59).

В кассационной жалобе ООО «Дагестанрегионгаз» просит отменить апелляционное постановление в части взыскания судебных расходов, решение суда в этой части оставить в силе. Ответчик ссылается на отсутствие в деле актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), журнала регистрации приходных и расходных документов, счетов на оплату услуг и считает, что факт несения судебных расходов не может быть признан доказанным.

В отзыве на жалобу ООО «Даггазсбыт» просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Даггазсбыт» поддержал доводы отзыва на жалобу и просил кассационную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Даггазсбыт» (доверитель) заключило с гражданкой Абдуллаевой Б.М. (исполнитель) договор поручения от 01.02.07 № 01-144, согласно которому исполнитель обязался защищать права и законные интересы доверителя в суде по поводу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Дагестанрегионгаз» и выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение поверенного составляет 1 500 рублей за участие в суде первой инстанции и 1 тыс. рублей за участие в суде апелляционной инстанции. Истец оплатил Абдуллаевой Б.М. услуги в размере 1 500 рублей в день подачи искового заявления по настоящему делу и 1 тыс. рублей за один день до подачи апелляционной жалобы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л. д. 16, 42).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи

41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Кодекса).

Оценивая обоснованность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг Абдуллаевой Б.М., суд апелляционной инстанции учел, что ею подготовлены проекты искового заявления и апелляционной жалобы (л. д. 6, 37), она принимала участие в предварительном и судебных заседаниях в суде первой инстанции (л. д. 19, 27). Стоимость услуг представителя Абдуллаевой Б.М. не превышает стоимости услуг на оказание юридической помощи, сложившейся в Республике Дагестан (л. д. 43).

Оценка указанных доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 Кодекса.

Довод ООО «Дагестанрегионгаз» об ошибочности судебных выводов апелляционной инстанции направлены на переоценку исследованных им доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе повторно рассматривать дело, устанавливать обстоятельства и давать собственную оценку.

Таким образом, правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 по делу № А15-135/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.