ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-6813/2007-С4-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Амалия» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.07 по делу № А53-6813/2007-С4-10 (судья ***), установил следующее.

ООО «Амалия» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 30.05.07 № 16-08/25 в отношении общества и постановления налоговой инспекции от 30.05.07 № 16-08/25-1 в отношении директора Ереванцян А.А. о привлечении к налоговой ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.08.07 прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления налоговой инспекции от 30.05.07 № 16-08/25-1 в отношении директора Ереванцяна А.А. Постановление от 30.05.07 № 16-08/25 изменено в части назначения обществу наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. Прекращая производство по делу, суд руководствовался частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что постановление от 30.05.07 № 16-08/25-1 принято в отношении физического лица (директора общества), не имеющего статуса предпринимателя. Удовлетворяя заявленные требования суд указал, что вина заявителя полностью доказана и подтверждается материалами дела, однако общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является добросовестным налогоплательщиком, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, и позволяет ограничиться предупреждением.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 03.08.07, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить жалобу. Заявитель указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого вида административного наказания как предупреждение за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.07 налоговая инспекция провела проверку в помещении закусочной, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 82а, по вопросам соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. В ходе проверки выявлено, что в реализации находится алкогольная продукция, на которую отсутствуют сопроводительные документы (сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные): водка «Путинка» в количестве 1 бут., объемом 0,5 л по цене 150 рублей, водка «Пять озер» в количестве 1 бут., объемом 0,5 л по цене 150 рублей, водка «Медовая» в количестве 1 бут., объемом 0,5 л по цене 100 рублей.

По результатам проверки составлен протокол от 23.05.07 № 16-08/25, в котором зафиксировано, что алкогольная продукция реализуется обществом при отсутствии товаросопроводительных документов. Сертификат соответствия, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию представлены в налоговую инспекцию только 23.05.05. В объяснении законный представитель общества пояснил, что документы на алкогольную продукцию в момент проверки находились в машине, которую забрал его отец.

Постановлением налоговой инспекции от 30.05.07 № 16-08/25 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Постановлением от 30.05.07 № 16-08/25-1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 3 тыс. рублей штрафа привлечен директор общества Ереванцян А.А. Не согласившись с постановлениями налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изменяя вид наказания на предупреждение, суд исходил из того, что необходимые документы представлены обществом после проверки, оно является добросовестным налогоплательщиком. Однако эти факты не влияют на квалификацию правонарушения и не являются смягчающими обстоятельствами. Налоговый орган правильно квалифицировал представление документов после проверки по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа. Таким образом, административное взыскание могло быть наложено только в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой (от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда), так как назначение взыскания ниже низшего предела санкции не предусмотрено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для наложения на общество такой меры административного наказания как предупреждение.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.07 по делу № А53-6813/2007-С4-10 отменить в части отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону от 30.05.07 № 16-08/25 о назначении обществу наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа и назначении судом административного наказания в виде предупреждения. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение от 03.08.07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Ю.В. Мацко

В.Н. Яценко

Административное взыскание может быть наложено только в пределах санкции, предусмотренной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение взыскания ниже низшего предела санкции не предусмотрено.