ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-572/07-С1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-572/07-С1 9 октября 2007 г.

Вх. Ф08-6077/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки - Лысенко Т.А., в отсутствие от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Надежда и К», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда и К» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.07 по делу № А63-572/07-С1 (судья ***), установил следующее. Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Надежда и К» (далее - общество) о выселении из нежилых помещений общей площадью 33,4 кв. м (инвентарные № 9, 10, 11), расположенных по адресу: г. Ессентуки, Лечебный парк, ул. Красноармейская, б/н. Решением от 28.04.07 иск удовлетворен на том основании, что у общества отсутствуют правовые основания пользования помещениями, поскольку действие договора аренды прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что он является собственником занимаемых ответчиком помещений. Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель комитета просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.02.04 № 560-в, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения общей площадью 33,4 кв. м (инвентарные № 9, 10, 11), расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Красноармейская, б/н. Срок действия договора определен с 01.02.04 по 31.12.04. Суд, установив, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещениями в отсутствие возражений арендодателя, пришел к правильному выводу о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды. Согласно пункту 7.3 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Комитет письмом от 14.04.06 № 2140 уведомил арендатора о прекращении договора с 01.08.06. Письмо получено обществом 25.04.06. Вывод суда первой инстанции о прекращении договора с 01.08.06 является правильным и соответствует материалам дела. В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Общество не предоставило доказательства возвращения комитету арендуемого помещения, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемых помещений. Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что комитет не предоставил доказательства, подтверждающие право собственности на спорные помещения. В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности муниципального образования город-курорт Ессентуки на помещения, переданные в аренду обществу. Кроме того, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не должен доказывать стороне по договору свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, считается надлежащим арендодателем, поскольку нарушения чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.07 по делу № А63-572/07-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***