ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-329/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-329/07 15 октября 2007 г.

Вх. Ф08-6789/07-2527а

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Шарафотинова Шарафотина Магомедовича, заинтересованного лица - Дагестанской таможни, заявивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 14.05.07 Арбитражного суда Республики Дагестан (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.07 (судьи ***) Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-329/07, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шарафотинов Шарафотин Магомедович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской

Федерации по грузовым таможенным декларациям № 10302070/241006/0002109, 10302070/261006/0002129, 10302070/031106/0002219, 10302070/011106/0002185, 10302070/151106/0002354, 10302070/231106/0002433, 10302070/281106/0002494, 10302070/011106/0002188, 10302070/180906/0001814, 10302070/061106/0002236, 10302070/211106/0002411, 10302070/271106/0002477, 10302070/301106/0002521, 10302070/041206/0002572, 10302070/071206/0002627, 10302070/131206/0002707, 10302070/161206/0002764, 10302070/011106/0002190, 10302070/211006/0002098, 10302070/301006/0002159, 10302070/230806/0001708, 10302070/021106/0002215, 10302070/211106/0002404, 10302070/271106/0002476, 10302070/301106/0002518, 10302070/021106/0002208, 10302070/171006/0002049, 10302070/101106/0002308, 10302070/231106/0002431, 10302070/271106/0002487, 10302070/041206/0002563, 10302070/051206/0002591, 10302070/091206/0002657, 10302070/131206/0002722, 10302070/181206/0002790, 10302070/210906/0001832, 10302070/071106/0002253, 10302070/221106/0002418, 10302070/271106/0002478, 10302070/271006/0002140, 10302070/200806/0001684, 10302070/021106/0002212, 10302070/161106/0002364, 10302070/251106/0002468, 10302070/291106/0002511, 10302070/011206/0002556, 10302070/061206/0002600, 10302070/081006/0001944, 10302070/091006/0001946, 10302070/171106/0002371, 10302070/181106/0002383, 10302070/221106/0002417, 10302070/231106/0002432, 10302070/281106/0002501, 10302070/301106/0002519, 10302070/301106/0002520, 10302070/301106/0002523, 10302070/061206/0002602, 10302070/071206/0002629, 10302070/091206/0002658, 10302070/111206/0002668, 10302070/131206/0002731, 10302070/151206/0002753, 10302070/111206/0002672, 10302070/141206/0002739.

Решением от 14.05.07, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала факт предоставления предпринимателем недостоверных сведений о цене товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, а именно статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что предприниматель не представил документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости, в силу чего он утратил право на применение первого способа определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 15.08.05 № 01, заключенного с компанией «SHAPOURNOORJJANAGHARD» (Иран), от 05.10.05 № 02, заключенного с компанией «KHANREZAEI» (Иран) и от 22.10.05 № 05, заключенного с компанией «HUSSINGOLIKABINI», на поставку товаров -свежих фруктов и овощей (гранаты, огурцы, виноград, киви), предприниматель Шарафотинов Ш.М. ввез товар на территорию Российской Федерации по названным грузовым таможенным декларациям.

При декларировании ввезенного товара предприниматель применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки. В таможню им представлены пакеты документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе грузовые таможенные декларации, транспортные накладные, карнет-тиры, паспорта сделки, контракты со спецификациями и дополнениями, инвойсы, сертификаты происхождения товаров, платежные поручения.

В ходе таможенного оформления таможня признала, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предложила декларанту представить дополнительные материалы. В частности, запрошены прайс-лист изготовителя, таможенные декларации страны отправителя, пояснения. Указанные документы в связи с невозможностью их получения в стране отправителя предприниматель в таможню не представил.

Таможня, отказав предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и указав на необходимость определения стоимости товара по шестому (резервному) методу, приняла решение об условном выпуске товара по перечисленным ГТД с условным определением его стоимости по шестому (резервному) методу.

Таможня произвела условный выпуск товара, начислив предпринимателю по форме КТС-1 и КТС-2 дополнительные платежи в размере 2 499 410 рублей 10 копеек в счет обеспечения дополнительно начисленных платежей.

Предприниматель внес на счет таможни дополнительные платежи в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с определением таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, обратился в таможню с заявлением о возврате спорных сумм. В связи с получением отказа таможни в удовлетворении требования предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам таможенного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе»(далее - Закон отаможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона отаможенном тарифе метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности он не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, т. е. их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения такого основания отказа от использования метода по цене сделки как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона о таможенном тарифе обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Запросив у предпринимателя сведения о цене, содержащиеся в документах, которые не могут быть представлены по объективным причинам, таможенный орган вышел за пределы своих полномочий.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 № 1022.

Суд установил, что декларант представил все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу: грузовые таможенные декларации, транспортные накладные, карнет-тиры, паспорта сделки, контракты со спецификациями и дополнениями, инвойсы, сертификаты происхождения товаров, платежные поручения.

Статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены общие требования представления документов при таможенном оформлении. При производстве таможенного оформления таможенные органы вправе требовать только те документы и сведения, которые действительно необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, необходимым для таможенного оформления, могут быть установлены только Таможенным кодексом Российской Федерации либо нормативными актами ГТК России, принимаемыми в соответствии с Кодексом.

Таможня не доказала, что корректировка таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу правомерна, так как в качестве основания корректировки принята произвольно установленная цена товара. В материалах дела отсутствуют документальные данные, в соответствии с которыми произведена корректировка таможенной стоимости.

Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судами первой и апелляционной инстанций не выявлены.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, предусмотренному статьей 24 Закона о таможенном тарифе, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.07 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление апелляционной инстанции от 18.07.07 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-329/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***