ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-1320/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-1320/2007 23 октября 2007 г.
Вх. Ф08-6984/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Соблировой А.И. (доверенность от 15.05.07), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп» и заинтересованного лица - Кабардино-Балкарского таможенного поста, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.07 (судьи ***) по делу № А20-1320/2007, установил следующее.

ООО «Ферро инжиниринг групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта пересечения оборудования (корректора объема газа ОКВГ 01) государственной границы с Украиной на территорию Российской Федерации через Борисопольский таможенный пост 2 июня 2006 года.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Минераловодская таможня и Кабардино-Балкарский таможенный пост.

Решением от 26.06.07 (судья ***) заявителю в установлении названного юридического факта отказано ввиду отсутствия подтверждающих его достаточных доказательств. Суд также указал на отсутствие у заявителя предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для обращения в арбитражный суд с данным заявлением, так как оно направлено не на порождение юридических последствий, а на освобождение общества от административной ответственности за несоблюдение таможенного законодательства. Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.07 решение от 26.06.07 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и установить юридический факт, полагая, что у него имелось право на обращение в суд, так как общество не имеет иной возможности подтвердить возвращение на территорию Российской Федерации временно находившегося на Украине оборудования. В отзыве на кассационную жалобу Минераловодская таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая, что вопрос о доказанности факта возврата оборудования на территорию России по окончании срока временного пребывания (в связи с ремонтом) на территории другого государства рассматривался тремя судебными инстанциями при разрешении спора о привлечении общества к административной ответственности. В судебном заседании представитель таможни поддержал изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Нальчикское Инвестиционное Агентство недвижимости» (правопредшественник ООО «Ферро инжиниринг групп») заключило с украинской компанией ОАО «Ивано-Франковский завод «Промприбор» договор от 08.02.06 № 1 об оказании услуг по ремонту и последующей метрологической проверке корректора объема газа ОКВГ 01. В целях передачи прибора исполнителю заказчик подал в таможенный орган декларацию от 16.02.06 на применение таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории с обязательством обратного ввоза указанного прибора до 01.07.06. В дальнейшем по ходатайству общества срок обратного ввоза оборудования продлен таможней до 01.10.06. В связи с нарушением названного обязательства общество было привлечено к административной ответственности.

По делу № А20-4066/06 судами первой апелляционной и кассационной инстанций обществу отказано в признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности. Из содержания судебных актов по названному делу следует, что общество, отрицая состав административного правонарушения, ссылалось на возвращение временно вывозившегося корректора объема газа ОКВГ 01 на территорию России в установленные таможенным органом сроки. В доказательство этого общество предоставляло суду те же документы, что и по настоящему делу. Однако судебные инстанции по делу № А20-4066/06 признали факт обратного ввоза оборудования недоказанным.

В заявлении об установлении юридического факта общество указало, что данный факт имеет значение в связи с возможностью привлечения его к административной ответственности. В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только при наличии в совокупности следующих условий: если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд, в частности, проверяет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта. Установление юридического факта с целью избежания административной ответственности, вне рамок административного спора не соответствует задачам, вытекающим из норм главы 27 Кодекса, устанавливаемому ими порядку рассмотрения заявления и затрагивает права соответствующего административного органа.

Согласно таможенному законодательству факт пересечения товара таможенной границы должен быть зафиксирован в определенных документах, обязанность оформления и предоставления которых лежит на заявителе. Судебные инстанции по делу № А20-4066/06 исходили из того, что общество должно и могло представить соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах у общества отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, на что правомерно указано в обжалуемом постановлении. При отсутствии правовых оснований для обращения с заявлением об установлении юридического факта заявление не подлежит принятию к производству арбитражного суда, а в случае принятия такого заявления производство по нему подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.07 по делу № А20-1320/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

При отсутствии правовых оснований для обращения с заявлением об установлении юридического факта заявление не подлежит принятию к производству арбитражного суда, а в случае принятия такого заявления производство по нему подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.