ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-2164/2006-60/58-4АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару - Лифенцовой Л.Н. (доверенность от 02.05.07), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Авикс», рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение от 04.09.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2164/2006-60/58-4АЖ, установил следующее.

ООО «Авикс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.06.05 № 05/368а о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уточненные требования).

Решением от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.07, постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не известила общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения данного процессуального действия.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы указано, что налоговая инспекция приняла достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Сотрудники налоговой инспекции 17.06.05 в ходе проверки торгового помещения, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова - Селезнева, выявили факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, о чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.05 № 20-1/170 и вынесено постановление от 29.06.05 № 05/368а о наложении административного штрафа в размере 30 тыс. рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.05 № 05/368а, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности и ненадлежащее извещение о рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении общества.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 17.06.05 № 20-1/170 без участия законного представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный вывод соответствует имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из объяснения понятой Синявской В.Н., привлеченной в качестве свидетеля, допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что директор общества Семизаров Р.В. протокол об административном правонарушении от 17.06.05 № 20-1/170 не подписывал и при его составлении не участвовал. Доказательства извещения общества о составлении протокола на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, судебные акты о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 29.06.05 № 05/368а о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности соответствуют закону.

Суд отклоняет довод налоговой инспекции в части несогласия с зафиксированным в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции от 24.04.07 объяснением свидетеля Синявской В.Н. Материалы дела свидетельствуют, что замечания на протокол заинтересованное лицо не представляло.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 04.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2164/2006-60/58-4АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судебные акты о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в связи с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности соответствуют закону.