ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А61-911/07-8

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А61-911/07-8 29 октября 2007 г.

Вх. Ф08-6994/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества «Севосгаз», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севосгаз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.07 (судья ***) по делу № А61-911/07-8, установил следующее.

ОАО «Севосгаз» (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Токаева А.К. (далее - судебный пристав), выразившиеся в наложении ареста на денежные средства общества в размере 6 504 967 рублей 57 копеек. Требование мотивировано тем, что судебным приставом нарушены статьи 46 и 88 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением от 12.07.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кавказтрансгаз» (далее - взыскатель).

Решением от 17.07.07 в иске отказано. Суд указал, что в силу статей 44 и 46 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и при наличии таких сведений принимаются меры по наложению ареста.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование требований заявитель указывает на нарушение судом статьи 46 Закона об исполнительном производстве и положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.96 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», поскольку на момент наложения ареста на денежные средства должника, на его расчетных счетах указанная сумма отсутствовала, что подтверждается материалами дела. Кроме того, суды не оценили довод общества о нарушении судебным приставом статьи 88 Закона об исполнительном производстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кавказтрансгаз» просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлениями от 06.06.07 судебный пристав наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Банк реконструкции и развития» и во Владикавказском филиале АКБ «Мастер-Капитал», в размере 6 504 967 рублей 57 копеек (л. д. 61 - 63). Судом первой инстанции установлено, что сведения о наличии указанных денежных средств на счетах общества банками не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает предусмотренные статьей 46 Закона меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках и иных кредитных организациях. Пункт 3 статьи 46 Закона предусматривает, что при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.07, общество указывает, что на момент его вынесения денежные средства на банковских счетах должника отсутствовали, поэтому действия судебного пристава по наложению ареста при отсутствии денежных средств на счетах в обслуживающих банках являются неправомерными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом предусмотренного законом порядка обращения взыскания на средства должника. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для признания неправомерным вывода суда первой инстанции о соответствии действий судебного пристава требованиям статей 46 и 57 Закона об исполнительном производстве и отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом в жалобе не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.07 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу № А61-911/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом предусмотренного законом порядка обращения взыскания на средства должника. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для признания неправомерным вывода суда первой инстанции о соответствии действий судебного пристава требованиям статей 46 и 57 Закона об исполнительном производстве и отмене обжалуемого судебного акта.