ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22-886/07/5-110

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А22-886/07/5-110 29 октября 2007 г. Вх. Ф08-6983/07-2626А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия и заинтересованного лица - Главы крестьянского фермерского хозяйства Алиева А.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 26.07.07 (судья ***) по делу № А22-886/07/5-110, установил следующее. Глава крестьянско-фермерского хозяйства Алиев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия (далее - управление) от 27.06.07 № 001012 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 26.07.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление нарушило положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указано, что в действиях главы крестьянского хозяйства имеется состав административного правонарушения. Управление считает, что предприняты все необходимые меры по уведомлению заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 21 июня 2007 года управление провело проверку деятельности главы хозяйства, в ходе которой установлено, что Алиев А.А. не обеспечил проведение диагностических исследований крупного рогатого скота в количестве 60 голов на бруцеллез, лейкоз, туберкулез, 1050 голов овец не вакцинированы против оспы, отсутствуют акты о проведении акарицидных обработок. По итогам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 21.06.07 № 0156900. Постановлением управления от 27.06.07 № 001012 глава хозяйства привлечен к административной ответственности на основании статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, глава хозяйства обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что управление нарушило порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В протоколе об административном правонарушении от 21.06.07 зафиксировано, что Алиев А.А. от его подписания отказался. В материалах дела отсутствуют доказательства направления главе хозяйства повестки о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 21.06.07.

Кроме того, суд установил, что управление допустило нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 27.06.07. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому протокол об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения административного дела направлен главе хозяйства заказным письмом 25.06.07 и получен Алиевым А.А. 30.06.07. Однако дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 27.06.07.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 26.07.07 по делу № А22-886/07/5-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***