ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-1308/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-1308/2007 30 октября 2007 г.

Вх. Ф08-7173/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп» и Минераловодской таможни, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп» на определение Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики от 29.05.07 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.07 (судьи ***) по делу № А20 1308/2007, установил следующее.

ООО «Ферро инжиниринг групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров производства компании «Дирак» (Германия) в составе: резиновые уплотнители - 14,2 кг, комбинированные резиновые прокладки - 14,1 кг, шпингалеты - 1,35 кг, замки - 7,5 кг, на общую сумму 1620,83 Евро по контракту от 22.01.07 № 06102978 и дополнению к нему от 22.03.07 № 06100298 в период с 22.01.07 по 11.04.07.

Определением от 29.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.07, произведена замена заинтересованного лица - Кабардино Балкарской таможни - на Минераловодскую таможню; производство по делу по заявлению общества об установлении юридического факта прекращено. Суды исходили из того, что у общества отсутствуют правовые основания для обращения с указанным заявлением в суд, так как таможенное оформление ввезенного товара не производилось, обществом не предоставлены доказательства отсутствия другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

В кассационной жалобе общество просит определение от 29.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.07 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя:

- судом не учтены предъявленные обществом доказательства пересечения грузом таможенной границы Российской Федерации;

- суд не принял во внимание то обстоятельство, что без установления факта ввоза груза на таможенную территорию Российской Федерации у общества отсутствует возможность произвести таможенное оформление груза.

В отзыве на кассационную жалобу Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодствой таможни просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, фирма «Дирак» (Германия) и общество заключили договор поставки от 22.01.07 № 06102978 комплектующих, согласно которому фирма обязалась в течение двух месяцев после подписания договора поставить по адресу покупателя комплектующие на условиях поставки CFR на сумму 1 620,83 Евро (л. д. 7 - 8). Согласно дополнительному соглашению № 06100298 от 22.03.07 продавец поставляет товар через GLS в г. Нальчике до 01.05.07 (л. д. 9).

Из объяснений общества следует, что продавец использовал в качестве перевозчика транспортную компанию «Консулейт Карго Интернешнл», которая доставила груз без надлежаще оформленных таможенных документов, свидетельствующих о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 219 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном наличии которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения общества с заявлением об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. В нарушение указанных норм при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, приобретенных обществом по договору поставки от 22.01.07 № 06102978, таможенное оформление груза не проводилось. Общество не предоставило доказательств отсутствия у него возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.06 № 1327 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.07 № 8903) утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд, в частности, проверяет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли установление требуемого факта прав других лиц, не возник ли спор о праве. Установление юридического факта с целью избежания административной ответственности, вне рамок административного спора, не соответствует задачам, вытекающим из норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики от 29.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.07 по делу № А20 1308/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 219 АПК РФ, для обращения общества с заявлением об установлении юридического факта ввоза товаров на таможенную территорию РФ.