ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-4264/2007-С6-47

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-4264/2007-С6-47 30 октября 2007 г.

Вх. Ф08-7092/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» - Яхновца В.И. (доверенность от 15.07.07 № 76), в отсутствие заинтересованных лиц: Зерноградского районного отдела внутренних дел, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения внутренних дел Зерноградского района и инспектора Деточенко П.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» на решение от 08.06.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.07 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4264/2007-С6-47, установил следующее.

ООО «АгроСоюз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора по розыску МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района лейтенанта милиции Деточенко П.Ю., выразившихся в признании недействительной регистрации принадлежащего обществу автомобиля «Камаз-54112», и обязании инспектора выдать обществу регистрационные документы на указанный автомобиль.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОВД Зерноградского района и МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района.

Решением от 08.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.07, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что у МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района отсутствовали правовые основания для регистрации автотранспортного средства общества с измененной маркировкой двигателя. В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 08.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.07 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что к спорным отношениями подлежит применению Инструкция по розыску автомототранспортных средств, так как автомобиль «Камаз-54112» обладает признаками предмета преступления. Пункт 5.3 названной инструкции для случаев регистрации транспортного средства с измененной маркировкой не содержит конкретных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Суды неправомерно, отказывая в удовлетворении заявления, сослались на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вызванные неправомерными действиями инспектора длящиеся последствия ограничительных мер, связанные с регистрационными действиями, означают фактическое лишение общества права пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем и приводят к нарушению гражданских прав как собственника автотранспортного средства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены; МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.06 в МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района обратилось общество с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с заменой кабины автомобиля «Камаз-54112».

При осмотре транспортного средства номер двигателя вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем автомобиль «Камаз-54112» направлен на экспертно-криминалистическое исследование узлов и агрегатов.

2 июня 2006 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании материалов проверки и результатов экспертизы по заключению инспектора Деточенко П.Ю. от 26.02.07 регистрация принадлежащего обществу транспортного средства «Камаз-54112» признана недействительной. Общество информировано о необходимости сдачи регистрационных документов и номерных знаков в МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района.

Считая действия инспектора, выразившиеся в признании недействительной регистрации автомобиля, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 № 711, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.03 № ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, в редакции от 25.09.03 № 595.

При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки регистрационных знаков регистрационные действия не производятся (пункт 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 27.01.03 № 59).

Согласно абзацу 2 пункта 17 названных Правил регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Из содержания приведенных норм следует, что для снятия ограничений на регистрацию автомобиля «Камаз-54112» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на «естественные» причины изменения маркировки (износ либо коррозию).

В постановлении от 02.06.06 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что водитель автомобиля «Камаз-54112» Денисенко А.А. произвел замену блока двигателя, установив на автомашину бывший в употреблении блок без номера и укрепив на него номерную табличку от блока автомобиля «Камаз-54112». В данных действиях водителя Денисенко А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В материалах дела также имеется справка эксперта от 13.04.06 № 32/2090, в которой сделан вывод о том, что первичная маркировка двигателя подвергалась изменению путем демонтажа таблички с первичной маркировкой номера двигателя и установки таблички со знаком вторичной маркировки двигателя: 237159. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что маркировка двигателя изменена вследствие умышленных действий работника общества, а не в результате естественного износа или коррозии, и, следовательно, действия инспектора МРЭО ГИБДД ОВД Зерноградского района, выразившиеся в аннулировании регистрации принадлежащего обществу автомобиля «Камаз-54112», являются правомерными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и установленные по делу обстоятельства.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4264/2007-С6-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий ***


Судьи ***

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.