|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А01-750-2007-6 7 ноября 2007 г.
Вх. Ф08-7011/07-2750А
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» - Алиевой А.Ю. (доверенность от 09.07.07), от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея - Чич З.В. (доверенность от 16.05.07), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея - Шикова Р.З. (доверенность от 03.08.07), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.07 по делу № А01-750-2007-6 (судья ***), установил следующее.
Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Восход» (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения Управления от 06.10.06 № 40, согласно которому артель должна уплатить 242 327 рублей НДС.
Решением от 22.06.07 суд признал недействительным решение Управления от 06.10.06 № 40 об уплате 242 327 рублей НДС, как противоречащее требованиям статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. С Управления взыскано в пользу артели 2 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение мотивировано тем, что артель в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представила все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученных от ООО «БизнесРаут» материальных ценностей, их оприходование и использование в хозяйственной деятельности. Счета-фактуры непосредственного поставщика в адрес артели составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.07, оставить без изменения решение Управления от 06.10.07 № 40. Заявитель жалобы считает, что контрагент ООО «БизнесРаут» не исчислило к уплате в бюджет НДС, предъявленный артелью к вычету, ООО «БизнесРаут» не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, а директор Николаев А.А. не имеет отношения к данному предприятию. Счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат недостоверные сведения о юридическом адресе ООО «БизнесРаут», подписаны лицом, не являющимся генеральным директором. Заявление артели принято по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о его восстановлении.
Артель представила отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Налоговая инспекция в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представители Управления и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель артели в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору от 14.03.06 № 56 с ООО «БизнесРаут» (г. Москва) на поставку микродобавки «Кристалон», семян подсолнечника, кукурузы и сои на общую сумму 2 469 тыс. рублей, счетам-фактурам от 18.03.06 № 00071, от 18.03.06 № 00072, от 16.04.06 № 00126 артель приняла эту продукцию, оприходовала и оплатила платежным поручением от 15.03.06 № 10.
По налоговым декларациям за март 2006 года артель предъявила к вычету 328 946 рублей НДС, за апрель 2006 года - 117 760 рублей НДС.
Инспекция провела камеральную проверку и уменьшила к вычету 127 418 рублей и 114 909 рублей НДС соответственно, поскольку в счетах- фактурах от 18.03.06 № 00071 и № 00072, от 16.04.06 № 00126 неверно указан адрес продавца.
Решениями налоговой инспекции от 17.07.06 № 68 и от 17.08.06 № 91 артели частично отказано в вычете и предложено уплатить 127 418 рублей НДС за март 2006 года и 114 909 рублей за апрель 2006 года.
Артель 29.08.06 обжаловала указанные решения в Управление.
Решением Управления от 06.10.06 № 40 решения налоговой инспекции от 17.07.06 № 68 и от 17.08.06 № 91 отменены и артели предложено уплатить 242 327 рублей НДС.
Указанное решение обосновано тем, что ООО «БизнесРаут» не исчислило к уплате в бюджет НДС, предъявляемый артелью к вычету, ООО «БизнесРаут» не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, а директор Николаев А.А. не имеет отношения к данному предприятию.
Артель в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловала решение Управления от 06.10.06 № 40 в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд не дал оценка факту пропуска артелью срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока в процессе рассмотрения дела не заявлялось, доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд не представлялись.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг), предназначенных для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работы, услуги); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поставщиком артели по счетам-фактурам от 18.03.06 № 00071 и № 00072, от 16.04.06 № 00126 являлось ООО «БизнесРаут», г. Москва.
Налоговая инспекция и Управление отказали в вычете сумм НДС, уплаченных артелью по счетам-фактурам, в которых адрес поставщика не соответствует его учредительным документам и свидетельству от 10.06.06 серии 77 № 006365318 о постановке его на учет в налоговом органе. Управление утверждает, что счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: содержат недостоверные сведения о юридическом адресе ООО «БизнесРаут», подписаны лицом, не являющимся генеральным директором, а предъявленную к вычету сумму НДС ООО «Бизнес- Раут» не исчислило в бюджет.
Суд сделал вывод, что счета-фактуры непосредственного поставщика в адрес артели составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, так как подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какой именно адрес (юридический или фактический) поставщика и покупателя нужно указывать в счете-фактуре. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной поставщиком и уплаченной покупателем.
Однако суд не учел следующее.
В счете-фактуре предусмотрено обязательное указание наименования и адреса грузоотправителя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса). В соответствии с составом показателей счета-фактуры Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в счете-фактуре указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами. В пункте 6 статьи 169 Кодекса указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Оправдательные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.) и должны содержать достоверные данные.
Признавая спорные счета-фактуры соответствующими статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку отсутствию в них сведений о платежно-расчетных документах при наличии предварительной оплаты за поставленный артели товар, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
Суд указал, что согласно материалам дела и объяснениям заявителя на момент совершения сделки артель располагала копией устава ООО «БизнесРаут», утвержденного решением учредителя от 30.05.05 № 1, копией свидетельства от 10.06.06 серии 77 № 006365318 о государственной регистрации ООО «БизнесРаут»; копией свидетельства от 10.06.05 серии 77 № 006365319 о постановке на учет ООО «БизнесРаут» в налоговом органе.
Однако данные документы в материалах дела отсутствуют, равным образом отсутствуют доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения Управления - информация Управления налоговых правонарушений при МВД Республики Адыгея от 21.09.06 № 37/96ДСП. В материалах дела отсутствуют и судом не исследовались налоговые декларации артели по НДС за март и апрель 2006 года, книги покупок за указанный период, данные встречной проверки поставщика артели, в том числе о юридическом адресе и руководителе ООО «БизнесРаут».
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судом нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены все фактически обстоятельства по делу, не дана совокупная оценка доказательствам, не проверена правильность расчета доначисленного НДС. Суд достоверно со ссылками на документы дела не установил, какой в действительности юридический адрес у ООО «БизнесРаут», отличается ли он от адреса, указанного в его счетах-фактурах. Суд принял позицию артели по данному вопросу без исследования и оценки документов, подтверждающих его доводы о принятии надлежащих мер по проверке легитимности контрагента.
В протоколе судебного заседания от 19 - 21.06.07 отражены пояснения председателя артели, который сообщил, что обычно работает с контрагентами, которых никогда не видел, по факсу получает договор, подписывает и направляет его обратно по факсу. Для заключения сделки с ООО «БизнесРаут» председатель артели в г. Москву не вылетал. Суд не определил, насколько такое поведение законного представителя артели соответствует критериям разумности и осмотрительности в выборе контрагента.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Выводы суда о том, что представленные суду учредительные документы ООО «БизнесРаут», копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие факт оплаты полученных от ООО «БизнесРаут» материальных ценностей, их оприходование и использование в хозяйственной деятельности, свидетельствуют о принятии артелью надлежащих и достаточных мер в целях установления порядочности поставщика, и признание судом спорных счетов-фактур соответствующими статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой (апелляционной) инстанции. В силу части 1 статьи 286 Кодекса полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой (апелляционной) инстанций норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду следует, учитывая предмет спора по настоящему делу, предложить артели уточнить процессуальное положение налоговой инспекции, устранить указанные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, надлежаще оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.07 по делу № А01-750-2007-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
7 ноября 2007 г.
