ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А01-1202/2007-8

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А01-1202/2007-8 7 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , без участия в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Хохлова Д.А. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.07 по делу № А01-1202/2007-8 (судья ***), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Хохлов Д.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 28.06.07 № 121 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

Решением суда от 24.07.07 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в случае осуществления денежных расчетов с населением посредством торговых автоматов самообслуживания.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, осуществление денежных расчетов через торговые автоматы не являются тем видом деятельности, в котором денежные расчеты могут производится без применения ККТ. Так как предприниматель осуществлял прием платежей за услуги сотовой связи через торговый автомат без применения ККТ, он правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 24.07.07 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 28.06.07 № 121 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил установленный в ходе проверки факт осуществления денежных расчетов с населением при приеме наличных денежных средств на сумму 420 рублей за услуги сотовой связи через платежный терминал самообслуживания, в котором отсутствует контрольно-кассовая техника.

Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано предпринимателем в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление, суд исходил из того, что правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется, т.к. платежный терминал относится к контрольно-кассовой технике, поскольку является программно-техническим комплексом и при осуществлении денежных расчетов через него выдается чек, который соответствует установленным требованиям.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указала, что совершение предпринимателем административного правонарушения подтверждается актом проверки от 25.06.07 выполнения Закона от 22.05.03 № 54-ФЗ № 070122, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 25.06.07, протоколом об административном правонарушении от 25.06.07.

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах арбитражного дела отсутствуют материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, на основании которого было принято обжалованное постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, и суд их при рассмотрении жалобы предпринимателя не исследовал, решение суда необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у сторон по своей инициативе протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела, составленные в ходе проверки, и установить, какое конкретно правонарушение вменяется в вину предпринимателю при использовании платежного терминала для расчетов за услуги сотовой связи, а также проверить законность принятого постановления с учетом требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что в соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона от 22.05.03 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды ККТ, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Нарушение указанных в законе требований, предъявляемых к контрольно-кассовой технике, может служить основанием для привлечения лиц, допустивших эти нарушения, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.07 по делу № А01-1202/2007-8 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Поскольку в материалах арбитражного дела отсутствуют материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, и суд их при рассмотрении жалобы предпринимателя не исследовал, решение суда необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.