ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-4882/2007-С5-14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-4882/2007-С5-14 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Карташовой И.В. (доверенность от 02.04.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.07 по делу № А53-4882/2007-С5-14 (судья ***), установил следующее.

ГОУ ВПО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.02.07 № 42230 и от 22.03.07 № 42513 .

Решением от 24.07.07 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате транспортного и земельного налогов у института отсутствует.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель указывает, что земельные участки и транспортные средства, закрепленные за образовательными учреждениями, входящими в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежат налогообложению в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу институт просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель института поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, институт представил декларации по транспортному налогу и налогу на землю за четвертый квартал 2006 года с заявленными к уплате суммами налога. В связи с тем, что не уплачены указанные суммы, налоговым органом выставлены требования от 19.02.07 № 42230 и от 22.03.07 № 42513 об уплате налогов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В порядке статьи 12 Закона Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.92 № 2446-1 силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.02 № 17-П служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Как определено пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 №314, Указом Президента Российской Федерации от 20.05.04 № 649 и пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 № 927 (далее - Положение о МВД России), в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

В подпункте 5 пункта 8 Положения о МВД России, устанавливающем полномочия МВД России, предусмотрено, что МВД России организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров.

Институт создан на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.01.98 № 80-Р.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что институт является подразделением служебно-боевой подготовки, осуществляющим подготовку специалистов для органов внутренних дел Российской Федерации, и пришел к выводу, что институт входит в систему органов, организаций и подразделений МВД России, через которую Министерство внутренних дел осуществляет свою деятельность по реализации задач, возложенных на органы внутренних дел. В определенных случаях курсанты, в соответствии с законом, могут привлекаться к непосредственной охране общественного порядка и общественной безопасности.

Учреждения системы МВД России используют принадлежащее им имущество для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. К силам обеспечения безопасности согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 05.03.92 № 2446-1 «О безопасности» отнесены и органы внутренних дел, в том числе институт.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный в г. Ростове-на-Дону по улице Еременко, 83, предоставлен институту на праве постоянного бессрочного пользования.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что земельный участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен институту, входящему в систему МВД России, относится к землям обеспечения безопасности, ограничен в обороте и не является объектом обложения земельным налогом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения, оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.02 № 17-П, служба в органах внутренних дел Российской Федерации рассматривается как служба, аналогичная военной службе.

В связи с тем, что институт входит в систему органов, организаций и подразделений МВД России, через которую Министерство внутренних дел осуществляет свою деятельность по реализации задач, возложенных на органы внутренних дел, суд сделал правильный вывод о том, что транспортные средства, принадлежащие институту на праве оперативного управления, не являются объектом обложения транспортным налогом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В информационным письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4882/07-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.