ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-1885/2007-С5-23

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А53-1885/2007-С5-23 14 ноября 2007 г. Вх. Ф08-7480/2007-2506А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Карташовой И.В. (доверенность от 02.04.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 28.05.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1885/2007-С5-23 (судьи ***), установил следующее.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 29.01.07 № 6654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания института налогоплательщиком и взыскания земельного налога и пени. Решением суда от 28.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, выделенный институту в бессрочное пользование, относится к ограниченным в обороте землям, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и поэтому не может выступать объектом налогообложения по земельному налогу. Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что земельные участки, предоставленные образовательным, научно-исследовательским и иным организациям, которые подведомственны МВД России и имеют правовой статус бюджетных учреждений, признаются объектом обложения земельным налогом. Данные организации не являются органами внутренних дел, в которых предусматривается прохождение такого вида федеральной государственной службы, как правоохранительная, и не относятся к силам, обеспечивающим безопасность в соответствии с Законом Российской Федерации от 05.03.92 № 2446-1 «О безопасности». В отзыве на кассационную жалобу институт просит оставить в силе обжалованные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя института, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от 16.12.92 № 1574 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» Ростовской высшей школе МВД Российской Федерации предоставлен земельный участок площадью 7,6 га по ул. Еременко, 83, в бессрочное (постоянное) пользование. Ростовской высшей школе МВД Российской Федерации выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-44-01575. В соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 05.08.98 № 89 «О переименовании образовательных учреждений МВД России» Ростовская высшая школа МВД Российской Федерации переименована в «Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации». Институт представил в налоговую инспекцию расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года с нулевой суммой налога. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговая инспекция приняла решение от 29.01.07 № 6654 об отказе в привлечении института к ответственности за совершение правонарушения и предложила налогоплательщику перечислить в бюджет 747 737 рублей земельного налога и 49 677 рублей 88 копеек пени. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что институт неправомерно использовал налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Институт не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в арбитражный суд. Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения земельным налогом. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, также не признаются объектом обложения земельным налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса). В соответствии с подпунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи. В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.92 № 2446-1 «О безопасности» силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.02 № 17-П служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314, Указа Президента Российской Федерации от 20.05.04 № 649 и пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 № 927, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска. В подпункте 25 пункта 8 Положения о МВД России, устанавливающем полномочия МВД России, предусмотрено, что МВД России организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров. Из устава института следует, что он входит в систему МВД России и реализует образовательные программы среднего, высшего, послевузовского профессионального и дополнительного образования, осуществляет за счет средств федерального бюджета подготовку, профессиональную подготовку и повышение квалификации специалистов, подготовку научно-педагогических и научных кадров для органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России. Исходя из указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что институт входит в систему МВД России и способствует обеспечению правопорядка и безопасности общества и государства, реализуя образовательные программы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров для органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России. Таким образом, земельный участок, предоставленный институту в бессрочное пользование, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом обложения земельным налогом. Довод кассационной жалобы о том, что образовательные организации не относятся к органам внутренних дел, в которых предусматривается прохождение такого вида федеральной государственной службы, как правоохранительная, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1885/2007-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок, выделенный институту в бессрочное пользование, относится к ограниченным в обороте землям, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и поэтому в силу положений пункта 3 части 2 статьи 389 НК РФ не является объектом обложения по земельному налогу.