ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А53-4969/2007-С6-46

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Коваленко Г.И., заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, третьего лица - государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.07 по делу № А53-4969/2007-С6-46 (судья ***), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коваленко Г.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 261 рубля 26 копеек и об обязании налоговой инспекции произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в обозначенной сумме (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону» (далее - пенсионный фонд).

Решением суда от 13.08.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет (возврат) денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что производить зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов уполномочен Пенсионный Фонд Российской Федерации, в бюджет которого поступают суммы страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель в 2005-2006 годах в квитанциях на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ошибочно указал неверный код бюджетной классификации, в результате чего на его лицевом счете образовалась переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на общую сумму 14 261 рубля 26 копеек. В связи с этим предприниматель 30.08.06 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей.

Налоговая инспекция письмом от 14.09.06 № 11/24725 отказала заявителю в зачете указанной суммы, мотивируя его тем, что положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа налоговой инспекции в проведении зачета излишне уплаченной суммы страховых взносов и обязании произвести зачет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов.

Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

При рассмотрении дела суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда признаны налоговые органы. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Закону № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 № 4240/06.

Правовые основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в размере 1 тыс. рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.07 по делу № А53-4969/2007-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 тыс.рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и удовлетворил заявленные требования.