ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-6391/2007-С6-47

г. Краснодар Дело № А53-6391/2007-С6-47 28 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тимошенко Л.Т., заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, третьего лица - государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на решение 09.07.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.07 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6391/2007-С6-47, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко Л.Т. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону (далее - налоговая инспекция) возвратить 5 018 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 09.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.07, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, чтоматериалами дела подтверждается факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полномочия по возврату (зачету) возложены на налоговые органы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заинтересованного лица, налоги и страховые взносы отличаются различным целевым назначением и социально-правовой природой, не следует рассматривать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж. Следовательно, положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель в 2005 - 2006 годах в квитанциях на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ошибочно указал неверный код бюджетной классификации, в результате чего на его лицевом счете образовалась переплата страховых взносов на обязательное пенсионное на общую сумму 5 018 рублей. В связи с этим предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей.

Налоговая инспекция письмом от 08.02.07 № 360 отказала в возврате излишне уплаченных сумм, сославшись на то, что у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для возврата излишне уплаченных страховых взносов по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 5 018 рублей за указанный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

При рассмотрении дела суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда признаны налоговые органы. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Закону № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 09.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6391/2007-С6-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы