ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-10056/2007-48/186-33АП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-10056/2007-48/186-33АП 05 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - Семиной В.О. (доверенность от 13.08.07), от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Тандер» - Минченко Е.А. (доверенность от 18.10.07), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение от 19.06.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10056/2007-48/186-33АП, установил следующее.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» (далее - общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.07, общество привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в обороте спиртосодержащей продукции с истекшим сроком годности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что инспекция нарушила порядок составления протокола об административном правонарушении: телеграмма об извещении законного представителя общества о данном процессуальном действии вручена лицу, который не являлся его работником. Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку на предмет соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Лаишево, ул. Космонавтов, 8. В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного негазированного пастеризованного «Шестой элемент. Яблоко» в количестве 13 бутылок с истекшим сроком годности, что зафиксировано в протоколе осмотра от 23.04.07 № 000353. Определением от 23.04.07 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования в отношении общества по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.07 № 000475, действия общества квалифицированы по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

Из анализа Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно пункту 4.11.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.2.560-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия с истекшим сроком годности.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что не соответствующая санитарным правилам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте. Несоответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов подтверждается материалами дела.

Вывод судебных инстанций о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела. Данный вывод общество по существу не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется кассационной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение инспекцией порядка составления протокола и об отсутствии нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 11.05.07 № 000475 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Материалы дела свидетельствуют, что инспекция телеграммой от 24.04.07 уведомила общество о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 11.05.07. Телеграмма направлена по юридическому адресу общества (г. Краснодар, ул. Леваневского, 185) и согласно уведомлению о вручении телеграммы вручена работнику общества Малочковой.

Таким образом, довод инспекции о принятии заявителем необходимых мер для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод общества о том, что юрист Малочкова не является работником общества, не заявлялся заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, приведен только в кассационной жалобе.

Справка, представленная заинтересованным лицом в судебное заседание кассационной инстанции, о том, что Малочкова не является работником общества, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку до их принятия общество не представило соответствующие доказательства. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий оценивать доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Доказательства объективной невозможности представления данных документов суду при рассмотрении спора по существу общество не представило. Правовые основания для принятия данного документа судом кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10056/2007-48/186-33АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.