ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-11416/2007-4/314

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-11416/2007-4/314 05 декабря 2007 г. Вх. Ф08-8048/07-3009А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Глобал Гейм» - Походеевой Т.С. (доверенность от 05.02.07) и Толстова Д.В. (доверенность от 14.06.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.07 (судья ***) по делу № А32-11416/2007-4/314, установил следующее.

ООО «Глобал Гейм» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 05.04.07 № 2.10-20560 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.07 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения не обязывает налогоплательщика установить игровые автоматы в течение третьего рабочего дня после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на разъяснения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.02.06 «Налог на игорный бизнес. Практика применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым нарушением положений пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации также является факт, когда ранее зарегистрированные автоматы не находятся при осмотре игорного заведения в зале, но при этом не сняты с учета. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 27.02.07 произвела осмотр игрового зала «Ударник», принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Победы/Свободы, 17/18. В ходе проверки установлено, что по данному адресу на основании свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 19.02.07 № 471 зарегистрировано 50 игровых автоматов, в то время как в рабочем состоянии находятся всего 30 игровых автоматов. При этом остальные 20 автоматов в игровом зале не установлены, что зафиксировано в протоколе осмотра от 22.02.07 № 0099 и акте от 06.03.07 № 20-5. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 05.04.07 № 2.10-21560 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в виде 900 тыс. рублей штрафа. Штраф назначен с учетом того, что общество ранее уже привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение по решению от 07.03.07 № 2.10-20692. Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения не обязывает налогоплательщика установить игровые автоматы в течение третьего рабочего дня после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил тот факт, что в игровом зале не установлены 20 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе. Пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, а также любое изменение количества объектов налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки или выбытия этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Однако положения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на установку объекта налогообложения по истечении двух дней и более после регистрации объектов налогообложения в налоговой инспекции. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка игровых автоматов по истечении двух дней после их регистрации в налоговой инспекции не нарушает налоговое законодательство и не влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка налоговой инспекции на разъяснения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.06 «Налог на игорный бизнес. Практика применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации» не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данное сообщение носит рекомендательный характер. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.07 по делу № А32-11416/2007-4/314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***


Наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения не обязывает налогоплательщика установить игровые автоматы в течение третьего рабочего дня после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе.