ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-12656/2007-3/231-43АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-12656/2007-3/231-43АЖ 10 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района - Никоновой Т.А. (доверенность от 03.09.07), от заинтересованного лица - Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тихорецком районе - Шикинова М.В. (доверенность от 11.07.07), рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тихорецком районе на решение от 23.07.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12656/2007-3/231-43АЖ, установил следующее.

Парковское районное потребительское общество Тихорецкого района (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тихорецком районе (далее - департамент) от 20.06.07
№ 2/2007-44.

Решением от 23.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.07, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим: общество возвратило бюджетный кредит в сроки, установленные распоряжением главы муниципального образования Тихорецкий район от 30.05.07 № 209-р, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласие на пролонгацию договора от 27.02.06 № 1 дано главой муниципального образования; до истечения срока действия договора займа достигнуто соглашение об изменении срока возврата заемной суммы.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.07.07, постановление апелляционной инстанции от 13.09.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на недействительность дополнительного соглашения и, как следствие, нарушение срока возврата бюджетного кредита.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тихорецком районе от 20.06.07 № 2/2007-44 общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ
«Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения основан на следующих обстоятельствах.

На основании договора от 27.02.06 № 1, заключенного между администрацией Тихорецкого района и обществом, последнему предоставлен бюджетный кредит в сумме
1 500 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением общество обязалось вернуть бюджетный кредит 01.06.07.

По состоянию на 01.06.07 в соответствии с информацией о задолженности по бюджетным кредитам, выданным из бюджета Тихорецкого района, подготовленной департаментом, остаток основной суммы долга общества по предоставленному бюджетному кредиту составил 1 150 000 рублей.

В соответствии со справкой отдела учета и отчетности департамента от 04.06.07 общество не производило выплат на указанную сумму задолженности.

Таким образом, по мнению департамента, в действиях общества, выраженных в неисполнении обязательств по возврату кредита, имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.06.07 № 2/20017-44.

Статьей 9.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение получателем бюджетных средств срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

На основании договора от 27.02.06 № 1, заключенного между администрацией Тихорецкого района и обществом, последнему предоставлен бюджетный кредит в сумме
1 500 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.06 общество обязалось вернуть бюджетный кредит 01.06.07. 30.05.07 общество обратилось к главе муниципального образования Тихорецкий район с просьбой продлить срок возврата оставшейся суммы бюджетной ссуды до 10.06.07 в связи с возникшими временными материальными трудностями.

Распоряжением главы муниципального образования Тихорецкий район от 30.05.07 № 209-р срок возврата бюджетного кредита продлен до 10.06.07. Обществу установлена процентная ставка при продлении срока возврата кредита в размере 10% годовых с 01.06.07. Заявитель погасил бюджетный кредит до истечения нового срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 06.06.07 № 337 на сумму 100 тыс. рублей;

- от 07.06.07 № 340 на сумму 400 тыс. рублей;

- от 07.06.07 № 339 на сумму 100 тыс. рублей;

- от 08.06.07 № 341 на сумму 550 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4 Порядка пролонгации срока возврата средств, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основах, утвержденного постановлением главы муниципального образования Тихорецкий район
от 26.07.06 № 1011 (далее - Порядок), продление срока возврата бюджетных кредитов осуществляется, как правило, на срок до одного года. В отдельных случаях допускается продление срока возврата бюджетных кредитов на срок более одного года. Вопросы о даче согласия на продление срока возврата бюджетных кредитов рассматриваются комиссией по бюджетным кредитам и муниципальным гарантиям администрации муниципального образования Тихорецкий район (пункт 5 Порядка).

Пунктом 6 Порядка определено, что организации, претендующие на пролонгацию срока возврата бюджетных кредитов, направляют в адрес комиссии ходатайство в произвольной форме с указанием даты и номера договора о предоставлении бюджетного кредита; целей, на которые выделялись средства; суммы задолженности на дату подачи ходатайства; обоснования необходимости и срока пролонгации.

Вопросы о пролонгации срока возврата бюджетных кредитов рассматриваются на заседании комиссии в соответствии с требованиями Порядка на основании документов, представленных организацией. Решение комиссии о даче согласия на продление срока возврата бюджетного кредита является основанием для вынесения соответствующего проекта правового акта главой муниципального образования Тихорецкий район (пункт 9 Порядка).

Таким образом, общество возвратило бюджетный кредит в сроки, установленные распоряжением главы муниципального образования Тихорецкий район от 30.05.07
№ 209-р, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы о недействительности дополнительного соглашения были рассмотрены апелляционной инстанцией и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что рассмотрение административного материала 20.06.07 произведено без представителя общества.

На дату рассмотрения дела у департамента отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте его рассмотрения. Письмо от 13.06.07 № 280 о вызове на 20.06.07 законного представителя юридического лица для рассмотрения материалов об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением № 3521 по адресу предприятия. Указанное письмо вручено сотрудником почтовой связи секретарю общества 20.06.07. На момент рассмотрения дела - 20.06.07 - уведомление о вручении не возвратилось в административный орган, оно получено департаментом 26.06.07, то есть после даты рассмотрения административного дела и принятия постановления о привлечении лица к административной ответственности (л. д. 31).

Таким образом, департамент нарушил требования действующего законодательства о порядке привлечения лица к административной ответственности. Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности.

Правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12656/2007-3/231-43АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.