ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-9772/2007-26/186-18АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-9772/2007-26/186-18АЖ 18 декабря 2007 г. Вх. Ф08-8256/07-3086А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кокаревой Н.В. - Кокарева С.В. (доверенность от 22.05.07), Чаюн Г.И. (доверенность от 10.05.07), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Саркисян М.А. (доверенность от 05.04.07), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокаревой Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.07 по делу № А32-9772/2007-26/186-18АЖ (судья ***), установил следующее. Индивидуальный предприниматель Кокарева Н.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 08.05.07 № 820 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 500 рублей штрафа. Решением суда от 28.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют. Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В момент проведения проверки на каждой единице товара имелась достоверная информация на русском языке. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда от 28.08.07 подлежит отмене по следующим основаниям. 21 марта 2007 г. проведена проверка принадлежащего предпринимателю магазина «Парфюмерия», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 8, по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено нахождение в реализации парфюмерно-косметических товаров с отсутствующей достоверной информацией на русском языке о наименовании продукции, стране и фирме-изготовителе, составе изделия, условиях его хранения, сроке годности. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.03.07, в протоколе об административном правонарушении от 21.03.07. По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов об административном правонарушении управление приняло постановление от 08.05.07 № 820 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде 1500 рублей штрафа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя подлежат квалификации по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод является ошибочным. Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ дано понятие спиртосодержащей непищевой продукции: спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Указанное положение в силу пункта 53 Правил продажи распространяется и на парфюмерно-косметическую продукцию как спиртосодержащую, к которой относится и реализуемые предпринимателем туалетная вода и духи. Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил продажи, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (пункт 53 Правил продажи).

Суд установил факт отсутствия в момент проверки на реализуемой предпринимателем парфюмерной продукции всей информации о товаре. Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки. Из представленной предпринимателем светокопии табличек, расположенных на упаковках парфюмерной продукции (л. д. 48), следует, что представленная информация содержит не все сведения, предусмотренные пунктом 53 Правил продажи.

Таким образом, нарушение предпринимателем требований Правил продажи, допущенное при реализации парфюмерной продукции, является нарушением иных правил продажи спиртосодержащей продукции, ответственность за совершение которого предусмотрена специальной нормой - частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса ошибочным.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.07 по делу № А32-9772/2007-26/186-18АЖ отменить. Производство по делу № А32-9772/2007-26/186-18АЖ Арбитражного суда Краснодарского края прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***