ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-19605/2007-33/402

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , без участия в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Плодовод», заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району и государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе», заявивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.07 по делу № А32-19605/2007-33/402 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Плодовод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району (далее - налоговая инспекция) и государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе» (далее - учреждение) произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 115 263 рублей 16 копеек с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202010061000160.

Решением суда от 12.11.07 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно уплаченных по неверному коду бюджетной классификации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению возврата (зачета) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, платежными поручениями от 09.07.07 № 85 и от 18.07.07 №№ 86, 87, 88 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 115 263 рублей 16 копеек, ошибочно указав код, соответствующий страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть).

В связи с указанием неверного кода бюджетной классификации общество письмом от 10.08.07 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202010061000160.

Письмами от 10.09.07 № 1028 налоговая инспекция сообщила заявителю об отказе в проведении зачета, ссылаясь на то, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) уплаченных страховых взносов.

Общество обратилось к управлению с заявлением о проведении зачета переплаты на верный КБК и получило отказ в его проведении.

Общество, полагая, что налоговая инспекция и управление незаконно отказали ему в зачете уплаченных страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании заинтересованных лиц осуществить зачет указанной суммы страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция как администратор поступления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции полномочий по проведению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нельзя признать обоснованными.

Уплата обществом страховых взносов на неверный код бюджетной классификации подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.07 по делу № А32-19605/2007-33/402 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В.Н. Яценко

суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.