ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-3902/2007-19/89-19АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-3902/2007-19/89-19АЖ 12 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Рускон» - Поповой И.В. (доверенность от 01.01.08), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 02.08.07), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 9 августа 2007 года (Иванова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2007 года (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3902/2007-19/89-19АЖ, установил следующее.

ООО «Рускон» (далее - общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 30.01.07 № 10317000-631/2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 9 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, поскольку заинтересованное лицо не доказало вину перевозчика в представлении недостоверных сведений.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как перевозчик перед подачей документов для получения разрешения на внутренний таможенный транзит имел возможность произвести взвешивание товара, но не сделал этого, указав сведения о весе по данным грузоотправителя. Поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, суд сделал необоснованный вывод о недоказанности вины общества в совершенном деянии. Наличие в коносаменте оговорок любого рода, включение в коносамент требований к приемке груза, отказ перевозчика от контроля содержимого не может служить основанием для заявления таможенным органам недостоверных сведений.

В представленном отзыве общество указывает на несостоятельность доводов таможни, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, перевозчиком представлены сведения о прибывшем 11.11.06 в Новороссийский порт на борту теплохода «НОЗЕРН ХАРМОНИЯ» товаре, находящемся в контейнере № MGU 9301756. Согласно представленным документам в нем находились трубки резиновые в количестве 278 мест, весом брутто 1979 кг. Отправитель товара «АНАВИД-ИНСУЛЕЙШН ПРОДУКТС».

12 ноября 2006 года товар был выгружен и помещен в ЗТК «НМТП», по документу учета № 10317070/10112006/0045105.

28 ноября 2006 года общество, экспедирующее контейнер № MGU 9301756 по доверенности от 11.09.06, обратилось за получением разрешения на внутренний таможенный транзит железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» на основании договора № ТК 0068 от 01.10.06, подав при этом транзитную декларацию № 10317070/281106/0028027 на указанный товар.

При проведении таможенного контроля указанного контейнера, таможня установила превышение фактического веса товара над заявленным на 561 кг.

1 декабря 2006 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-631/2006. Протоколом об административном правонарушении от 29.12.06 № 10317000-631/2006 действия перевозчика квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса.

30 января 2007 года таможней вынесено постановление № 10317000-631/2006 о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Согласно пункту 2 этой же статьи разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 статьи 80 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 статьи 81 ТК РФ.

Подпунктами 3, 5, 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, среди прочих, сведения: о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее, чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что представленные обществом документы свидетельствуют о том, что после принятия груза к перевозке в коносамент перевозчиком внесена оговорка - «перевозчик не имеет возможности для проверки заявленного грузоотправителем», которая соответствует требованиям статьи 145 Кодекса морского мореплавания Российской Федерации и свидетельствуют об отсутствии у компании разумной возможности проверить сведения о грузе.

Недостоверность заявленных обществом таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения. Сведения, представленные перевозчиком, были перенесены им в коносаменты без каких-либо изменений, поскольку разумная возможность проверить соответствующие данные отсутствовала.

Довод жалобы о том, что проверка перевозчиком контейнера позволила бы последнему обнаружить несоответствие заявленного веса товара фактическому, что свидетельствует о неосторожной форме его вины, является предположительным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал вину общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 августа 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3902/2007-19/89-19АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

При пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, таможней не представлено, в связи с чем общество неправомерно привлечено к ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.