|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-5033/2007-3/144-25АЖ 12 февраля 2008 г.
Вх. Ф08-161/08-82А
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Рускон» - Поповой И.В. (доверенность от 01.01.08), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 02.08.07), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 12.07.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5033/2007-3/144-25АЖ, установил следующее.
ООО «Рускон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 26.02.07 по делу № 10317000-17/2007 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 12.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.07, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо считает, что обществом допущены нарушения требований статей 80, 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку в декларации заявлены недостоверные сведения о весе и наименовании товара. Поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, суд сделал необоснованный вывод о недоказанности вины общества в совершенном деянии. Наличие в коносаменте оговорок любого рода, включение в коносамент требований к приемке груза, отказ перевозчика от контроля содержимого не может служить основанием для заявления таможенным органам недостоверных сведений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей таможни и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
17 декабря 2006 г. в порт Новороссийск прибыл теплоход «ЭРНСТ РИКМЕРС», на борту которого находился контейнер №
TGHU 8404834 с грузом «домашний текстиль, ткань» в количестве 194 мест, весом брутто 13 тыс. кг. 21 декабря 2006 г. общество подало транзитную декларацию № 10317070/211206/0030979 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. При таможенном досмотре контейнера обнаружены товары, не указанные в коносаменте: одеяла и подушки, упакованные в прозрачные упаковки с маркировками «
TAK», «
THELLO PEARL», «
PILLOW», «
TANIA» в количестве 7 мест, весом 222 кг; джинсы, шорты (бриджи), юбки в количестве 2 мест, весом 163 кг.
По факту заявления недостоверных сведений о наименовании товаров заинтересованное лицо 12.01.07 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 26.02.07 по делу № 10317000-17/2007 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (пункт 2 статьи 80 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 этой статьи. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, среди прочих, сведения: о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест. (подпункты 3, 5, 6 пункта 2 статьи 81 Кодекса).
В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, заинтересованным лицом не представлено.
Недостоверность заявленных обществом таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения.
Суд кассационной инстанции считает, что заинтересованное лицо не доказало вину общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможня в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5033/2007-3/144-25АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
12 февраля 2008 г.
