ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-5434/2007-46/111

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Толстуновой О.В. и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.07 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 (судьи ***) по делу № А32-5434/2007-46/111, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Толстунова О.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по отказу в ввозе товара на территорию Российской Федерации, изложенного в письме от 22.02.07 № 36-13/452.

Решением от 20.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.07, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что при принятии решения об отказе в разрешении ввоза товара на территорию Российской Федерации, таможня не располагала документами, подтверждающими пригодность ввозимых шин к эксплуатации.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что ввезенные предпринимателем шины, бывшие в употреблении, утратили потребительские свойства, поэтому запрещены для ввоза на территорию Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 07.05.06 № 643/61190306/2 предприниматель приобрел две партии колес ходовых для легковых автомобилей (1 220 штук и 1 125 штук), различных размеров и марок, бывших в употреблении. Письмом от 22.02.07 № 36-13/452 таможня сообщила, что товар запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации. Основанием запрета ввоза товара явились заключения Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону № 07-01-2006/186, 07-01-2006/187, согласно которым шины утратили потребительские свойства для реализации на российском рынке по прямому назначению.

Не согласившись с действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у таможни отсутствовали законные основания и достаточные доказательства для отказа предпринимателю в разрешении ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара.

В соответствии с пунктом 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, запрещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В целях реализации Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и обязательств Российской Федерации, вытекающих из Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Правительство Российской Федерации утвердило Правила трансграничного перемещения отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.03 № 442 «О трансграничном перемещении отходов»). Согласно приложению № 2 указанных правил на территорию Российской Федерации запрещается ввоз шин старых, код ТН ВЭД России - 4012 20 000. Указанное постановление не содержит определения понятия «шины старые».

Письмом ГТК России от 27.11.03 № 01-06/46657 предусмотрено, что возможен ввоз в Российскую Федерацию и транзит через территорию Российской Федерации шин, бывших в употреблении, но не утративших своих потребительских свойств в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами Российской Федерации, определяющими пригодность шин к эксплуатации. При этом необходимо документальное подтверждение их соответствия действующим в Российской Федерации стандартам и использования по прямому назначению для эксплуатации на соответствующих транспортных средствах.

Таким образом, по рассматриваемому делу подлежит доказыванию вопрос о пригодности ввозимых шин к эксплуатации в соответствии с их потребительскими свойствами согласно действующим нормативным документам и стандартам Российской Федерации.

В целях определения принадлежности товара к категории «бывшие в употреблении», а также определения пригодности бывших в употреблении колес для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению на основании постановлений таможни от 12.02.07 № 36-13/347, 36-13/348 Экспертно-криминалистическим таможенным управлением г. Ростова-на-Дону проведены экспертизы спорного товара.

В ходе исследования установлено, что товар, оформленный по таможенным декларациям № 10317070/080207/0004067, 10317070/080207/0004068, относится к категории шин «бывших в употреблении» и утратил потребительские свойства, предназначенные для ввоза на территорию Российской Федерации и для реализации на российском рынке по своему прямому назначению. Все шины должны быть возвращены в страну вывоза для пересортировки.

В дальнейшем по заявлению предпринимателя проведены экспертизы спорного товара ООО «СОЭКС-Воронеж» от 26.03.07 и экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» от 21.05.07, согласно которым представленные на исследование колеса и покрышки соответствуют требованиям, предъявляемым к автомобильным шинам и колесам, изложенным в ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», и пригодны к эксплуатации.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили, что таможня не представила документального подтверждения несоответствия ввезенных шин действующим нормативным документам и стандартам Российской Федерации и невозможности их использования по прямому назначению для эксплуатации на соответствующих транспортных средствах. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

Судебные инстанции пришли к выводу, что у эксперта Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для распространения результатов исследования на весь товар, поскольку фактически экспертному исследованию подвергались только шины, входящие в состав колес. Экспертные исследования от 12.02.07 № 36-13/347, 36-13/348 не позволяют сделать вывод о том, каким требованиям и каких действующих нормативных документов и стандартов Российской Федерации не соответствуют ввозимые предпринимателем шины.

Таким образом, доводы подателя жалобы, основанные на результатах проведенных таможней экспертиз, правомерно отклонены судебными инстанциями. Имеющиеся в деле экспертные заключения исследовались судами во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу № А32-5434/2007-46/111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Таможня не представила документального подтверждения несоответствия ввезенных шин действующим нормативным документам и стандартам Российской Федерации и невозможности их использования по прямому назначению для эксплуатации на соответствующих транспортных средствах.