ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-8321/2007-38/117

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-8321/2007-38/117 28 февраля 2008 г.

Вх. Ф08-664/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Ильенко Е.Н. (доверенность от 17.01.08), ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт» -Агаповой Т.В. (доверенность от 07.06.07), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение от 26.09.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.07 (судьи ***) по делу № А32-8321/2007-38/117, установил следующее. Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ «Ремстройбыт» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в г. Краснодар, ул. Северная, 271 в сумме 589 481 рубль 17 копеек и 105 687 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 26.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.07, в иске отказано в связи с тем, что подписанный сторонами 29.05.03 договор аренды недвижимости, расположенной на спорном участке, в силу статей 652 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает включение в стоимость аренды платы за пользование находящимся под недвижимостью земельным участком. Суд апелляционной инстанции указал, что истец злоупотребляет правом, заявляя настоящие требования и не приняв мер по государственной регистрации договора аренды недвижимости от 29.05.03.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в связи с тем, что ответчик бесплатно пользовался земельным участком без оформления соответствующих прав. Суды неправильно применили статьи 652 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 29.05.03, расположенного на спорном участке, не прошел государственную регистрацию. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит отменить ввиду следующего.

По договору аренды от 29.05.03 общество получило в пользование от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара недвижимое имущество, расположенное в г. Краснодаре по ул. Северная, 271 сроком до 30.01.08. Согласно пункту 2.1.12 договора общество обязано зарегистрировать договор в течение 2 месяцев в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 1, л. д. 22). Сведения о произведенной государственной регистрации договора в деле отсутствуют, ответчик не представил данных о принятых им мерах по государственной регистрации договора или чинимых истцом в этом препятствиях. Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны администрации, не зарегистрировавшей договор, следует признать несостоятельными. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Согласно статье 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества от 29.05.03 является незаключенным, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 652 и 654 Кодекса о включении в плату за аренду недвижимости стоимости пользования занятым ей земельным участком. Поскольку ответчик не отрицает факт использования земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды расположенных на нем объектов недвижимости и не представил доказательств соответствующей оплаты, требования администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют правовые основания. Таким образом, судебные инстанции сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применили нормы материального права. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить правильность расчета исковых требований и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.07 по делу № А32-8321/2007-38/117 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***